Сложная романтика. — Студопедия
Поделись
Практически вся цветовая гамма замешана на сером цвете. Не будет простых рисунков, не будет четкости и конкретики. Главное это полутона, будет много переходов цвета из одного в другой.
Атмосфера стиля:
-Тайна (таинственность)
-Загадочность (предрассветное время или сумерки; поздняя осень или ранняя весна). Украшения сложн. ром. перекликаются с драмой, но отличаются хрупкостью.
-Хрупкость
-Нежность
-скрытая чувственность (нет напористой сексуальности, игры кокетства)
— Изысканность (нежность с утонченностью)
-Историзм
Цвета:
Все скрытые оттенки
Серо-розовый, серо-коричневый
Сложно-пигментированные оттенки:
Сиренево-серый, розовато-коричневый, оттенки морской волны, какао с молоком, хамелеоны, черный в полупрозрачны, сетчатых и кружевных фактурах
Сложные нестандартные цветовые сочетания:
Сиреневый+мятная зелень, розовый+сиреневый (фиолетовый),
Формы:
Сложный крой:
-драпировки
-асимметрия
-скользящие, ниспадающие
-крой по косой
-многослойность
-сборки, кулиски
-шнуровки
Фактуры:
-шифон
-шелк
-креповый шелк
-тонкое кружево
-велюр
-пан-бархат(мягкий и полупрозрачный)
-каракульча(мех)
-гобелен
-перья
-ткани со сложным отблеском и фактурой не сильно блестящие
Рисунки:
Цветочно-растительная тема с уклоном на сложность, больше придуманных экзотических цветов (из художников – это импрессионисты)
-лилейные
-вьюнки, витиеватые веточки
-кашемировый рисунок
-роспись по шелку
-сложные вышивки .
все, что создает дробность.
Истоки сложной романтики
– Романтизм 19 века
любовные романы, чувственные письма, темы смерти в любви, тема души, поиска себя
– стиль модерн
тема тонкости, изысканности
Аксессуары романтического стиля:
Основные отличительные черты:
-сложные формы,
-изысканный дизайн
-искусные техники
-мелкие дробные детали
Обувь:
-каблук – тонкий, не очень высокий
-мыс – овальный, вытянутый
-сложный оттенок
-изящный декор, мелкие стразы, вышивка
-сложные фактуры (гобелен, парча, шелк, замша или комбинирование фактур)
Сумки:
-мягкий корпус
-изысканная отделка
-необычный цвет
-средний размер
Головные уборы:
-мягкие береты
-шелковые или шифоновые платки
-дизайнерские шапочки
Шарфы:
Наличие вышивки, бисер, бахрома
Перчатки:
Изысканные детали, кружево, шнуровка, перфорированная кожа
Часы:
небольшие, овальные или прямоугольные
Мелкие стразы, перламутровый циферблат, рельефный металл
Украшения:
-Хрупкие, тонкие, из мелких деталей
-колыхающиеся подвески
-изысканное многоцветие
-стразы, ажурный металл
Типаж романтического стиля:
Лица загадочные, необычные, немного странные.
Как правило, худощявые лица с тонкой переносицей, удлиненные глаза, не пухлые губы, некоторая диссеметрия в лице и некая загадка в целом, как правило, они очень мало едят, чаще всего творческие натуры, любят быть одному живут уединенно, летают в другие миры, могут забыть о планируемой встрече или не опоздать. Частая смена интересов и целей. такие актеры часто играют смерть или предсмертное состояние. У романтиков лучшее средство от стресса – это сон. Самый большой рассвет романтизма был в конце 19 в. начале 20 в.
Часто не обладают выраженной сексуальности.
Личности:
Кэтрин Матильда Суинтон, Рената Литвинова, Клэр Форлайн, Анастасия Вертинская
Подбор макияжа и причесок.
Макияж строится на сложных изысканных цветопереходах. Может быть или вообще без макияжа или с мягкими переходами. Важно не доводить лицо до идеала. Может быть использовано 2-3 цвета в плавной растяжке на основе серого с эстетикой туманной природности (сиренево-голубые). Цветной или прохладный тон лица, не будет.
Прически:
Сложные, витиеватые завитки не имеющие характерного локона, волосы целиком не распускаются. Эффект мокрых волос. Если волосы короткие, то важно их зафактурить (но без четких линий). Оттенки волос близко к натуральным, но может быть тонировка волос. Может быть колорирование, тонкие пряди, за счет которых создается ощущение дробности.
Сложный романтизм | Стиль вне контекста | Что делаем и как выбираем | Кипренская Style
Когда говорят “романтика” или “романтизм”, то каждый представляет что-то свое. Собственно, поэтому я всегда уточняю, что человек имеет в виду — историческую романтику, наивно-романтический стиль или что-то другое. Загадочное.
И вот об этом загадочном я и хочу сегодня поговорить.
Сложный романтизм это рассказ о нездешности. О волшебстве, таинственности и загадке. Он может включать в себя и природные, и футуристические/технологические мотивы, но вы всегда будете чувствовать некоторую оторванность от реальности и погруженность в некие иные, фантастические миры.
С одной стороны, в этой стилистике вы можете найти очень много вечерних и нарядных платьев. Например, таких, как у брендов “Альберто Феретти” и “Валентино”. В их коллекциях такого очень много.
С другой, мало кто понимает, как работать в этом стиле в повседневном пространстве.
Но все достаточно просто. Когда мы уменьшаем средства выразительности (а повседневность это не вечер, здесь особо не разгуляешься), нам остаются:
а) цвет. Он в этой стилистике всегда сложный — с оттенками и подтонами. Нет четких, конкретных, бескомпромиссных цветов, все построено на нюансах и полунамеках;б) линия. Плавная, изогнутая. Может быть ломкой и хрупкой. Но вы почти не найдете в этом стиле четкой и строгой геометричности и жестких форм.
в) интересные и необычные фактуры и/или их смешение. Необзязательно, но встречается очень часто.
Вот так будет выглядеть комплект в духе сложного романтизма для вечернего выхода.
Это только малая часть утащенных в архив нарядов)А вот так мы сможем пойти в офис. Да, это тоже романтизм, но успокоенный, с добавление классики.
Обратите внимание как отличается романтический тренчкот от чисто классического! И как отличаются блузы и платья футляры с романтическим подтекстом от «незамутненной классики». Внизу оставлю ссылку на статью о классике для сравнения. Специально выбирала похожую гамму цветовую, чтобы вы обратили внимание на крой, различие фактур и линейность. Ну вот такая я зануда, да.
Романтизм повседневный. Кроссовки и джинсы тоже бывают с примесью этого стиля, хотя и не являются знаковыми предметами в этой стилистике.
Цвета могут быть разными, главное это сложные полутона и оттенки
И еще немного романтизма повседневного, но более праздничного и неформального.
А это спортивный комплект. Как мы понимаем, спорт, особенно профессиональный, диктует свои правила, и мы можем лишь немного корректировать цвет и по возможности линии. Но цвет чаще, т.к. в спорте от прямых, функциональных линий особо никуда и не денешься.
Как видите, базовые предметы гардероба могут существовать в разном исполнении и в разной стилистике. Дело не в том, что это джинсы, блужка или тренч. Дело в том, КАКИЕ КОНКРЕТНО эти блузка, джинсы и тренч.
И ничего сложного:)
Что такое стиль вне контекста и как мы с ним работаем
Лайк и подписка на канал помогают не пропустить интересное:)
красотамодастильинтересноеподборки
Поделиться в социальных сетях
Вам может понравиться
8 типов сложных отношений, которых всегда следует избегать
Хорошие новости? То, что это сделал кто-то другой, не означает, что вы должны идти по их стопам.
В то время как большинство типов отношений содержат жизненные уроки того, что вы делаете и чего не хотите от будущего партнера, некоторые из этих отношения сложны и могут вызвать раздражающий зуд, который лучше не чесать.
Это кажется безнадежно запутанным и заставляет задуматься, почему любовь такая сложная, почему отношения такие сложные и что такое сложные отношения?
Чтобы помочь вам понять значение сложных отношений, вот 8 сложных отношений, которых вам следует стараться избегать.
1. Друзья с льготами
Это сложные отношения, о которых большинство людей в колледже имели блестящее мнение. «Привет!» Они скажут. «Мне нравится этот парень, но я не хочу отношений.
Давай займемся сексом по обоюдному согласию без каких-либо условий. Что может пойти не так?» Ответ — все!
Эти неоднозначные физические отношения являются проклятием для обеих сторон. Это кажется очень крутым и непринужденным, вести себя как друзья, встречаясь без каких-либо условий.
Но неизбежно кто-то испытывает чувства к другому и хочет чего-то большего. Вы даете без каких-либо ожиданий и в основном являетесь чьей-то игрушкой, пока не появится что-то лучшее.
К тому же, как только один из вас вступит в новые отношения, ваша дружба на 100% обречена.
Даже качественное исследование показало, что большинство его участников не хотели участвовать в сложных отношениях, таких как «Друзья с пользой». Есть много причин для тайных отношений, и ни одна из них не является хорошей. Возможно, вы встречаетесь с представителем другой расы, а ваша семья не приемлет межрасовых отношений.
Это классический пример того, что означают сложные отношения.
Другие причины включают в себя то, что один из вас женат и у вас роман, вы работаете вместе, ваши друзья или семья не одобряют или не думают, что этот человек вам подходит, и этот список можно продолжить.
Жизнь в тайных отношениях неприятна и несправедлива по отношению ко всем вовлеченным сторонам.
3.
Супружеская влюбленностьВлюбленность в мужа вашей подруги, возможно, является одним из самых сложных отношений, с которыми вы когда-либо сталкивались, особенно если у вас начинается роман.
Вы ставите под угрозу его брак, а также вашу дружбу с его женой.
Точно так же не следует пытаться влюбиться в друга вашей жены. Флирт с другом вашей жены неуважителен во всех отношениях. Во-первых, вы женаты.
Как подруга должна отреагировать на то, что ты к ней подошла?
Она не хочет разрушить свою дружбу с вашей женой, завязав роман или накричав на вас и рискуя причинить неудобство, когда вы будете проводить время вместе.
Это сложные отношения, которых лучше избегать.
4. Притворяться кем-то, кем вы не являетесь
В начале любых отношений существует определенный уровень игры. Конечно, вы остаетесь самим собой, но вы также хотите произвести впечатление на человека, к которому испытываете чувства.
Естественно, вы будете вести себя наилучшим образом и проявлять интерес к некоторым вещам, которые им нравятся, даже если у вас нет личного интереса к этому вопросу.
Это отлично подходит для знакомства друг с другом поначалу, но притворяться кем-то, кем вы не являетесь, недопустимо в долгосрочных отношениях.
Нельзя годами подделывать свою личность. Вы не получите никакого удовлетворения от этих отношений.
Кроме того, несправедливо по отношению к вашему партнеру обманывать его, заставляя думать, что у вас много общего, а затем щелкать выключателем, как только все становится серьезно.
5. Влюбленность в лучшую подругу
Влюбленность в свою лучшую подругу — это одни из самых сложных отношений, в которых вы когда-либо были. разум, пока он не загноится и ты не начнешь обижаться на своего друга?
Ни один из вариантов не подходит. Если не выяснится, что ваш друг разделяет ваши романтические чувства, ваша дружба, скорее всего, станет неловкой.
6. Случайная любовь
Косвенная любовь — это определенно сложные отношения, от которых трудно оторваться . Ведь это же так удобно!
Если вы находитесь в косвенной любви, это может быть связано с тем, что ни один из вас не может позволить себе жить в одиночестве, одна сторона, если о ней заботится другая, у одной стороны развилось серьезное заболевание или произошел травмирующий инцидент.
Другая сторона чувствует себя слишком виноватой, чтобы уйти.
Какими бы ни были обстоятельства, случайная любовь проблематична.
7. «Комфортные» отношения
Комфортные отношения возникают, когда два человека прекрасно живут вместе. У вас нет изобилия химии, но ваша сексуальная жизнь делает свое дело. Обычно вам нравится человек, с которым вы находитесь.
Проблема?
В ваших отношениях нет ни любви, ни страсти. Вместо того, чтобы рассматривать своего партнера как своего лучшего друга или ваш лучший выбор для проведения времени, вы просто вместе из-за удобства или из-за страха остаться в одиночестве.
Вы были в одном или нескольких отношениях, перечисленных выше? Если это так, не расстраивайтесь. Помните, вам нужно пройти через несколько сложных отношений, чтобы добраться до хороших.
Ссылки
https://www.researchgate.net/publication/288701935_A_quantitative_study_of_friends_with_benefits_relationshipshttps://drum.lib.umd.edu/bitstream/handle/1903/2556/umi-umd-2440.
pdf;sequence=1 0 Поделиться этой статьей с
Поделиться этой статьей с
О романтической любви: простые истины о сложных эмоциях | Отзывы | Философские обзоры Нотр-Дама
Эта книга представляет собой попытку дать исчерпывающую картину романтической любви: что это такое, что она включает в себя и как она связана с другими вещами. Берит Брогаард утверждает, что романтическая любовь, точно так же, как страх, гнев и печаль, является эмоцией, и в результате ее можно, как и все эмоции, оценить на предмет рациональности. Кроме того, как и другие эмоции, романтическая любовь может принимать различные формы; оно может, например, быть бессознательным. Наконец, когда романтическая любовь является или стала иррациональной, т. е. когда у человека есть веские причины перестать любить кого-то другого, есть способы избавиться от нее, точно так же, как есть способы избавиться от непокорных страхов.
Основанный на научных исследованиях, проект Брогаарда довольно амбициозен, включая теорию эмоций и аргумент в пользу того, что любовь — это эмоция, концепцию рациональности эмоций и описание того, как человек может разлюбить .
Рассмотрим, во-первых, широкую концепцию романтической любви Брогора. По ее мнению, романтическая любовь — это не союз между людьми, не забота о ком-то, не неощутимое влечение, мотивирующее поведение, а эмоция, то, что мы обычно чувствуем (39-42). Против взгляда на союз она вполне разумно возражает, что если бы любовь была союзом между людьми, то безответная любовь и любовь к умершему была бы невозможна, что абсурдно.
Однако эти аргументы могут показаться слишком недостаточно развитыми, чтобы их можно было считать приемлемыми. Мы могли бы задаться вопросом, например, почему именно желание установить отношения с человеком не является существенным для романтической любви. Кроме того, аргумент Брогора, отвергающий точку зрения заботы, можно отвергнуть, поскольку мы могли бы просто ответить, что романтическая любовь — это особый вид заботы. С точки зрения заботы, любовь — это не общая забота, а забота особого рода. Задача защитника этой позиции состоит в том, чтобы сказать, что особенного в любви, что делает любовь заботой особого рода.
Учитывая, что остальная часть книги основывается на утверждении, что любовь — это эмоция, жаль, что Брогаард не тратит больше времени на ее аргументацию, независимо от того, насколько правдоподобной она является дотеоретически.
Предположим, Брогор прав, утверждая, что любовь — это эмоция. Что такое эмоция, по ее мнению? Брогаард начинает свое обсуждение с того, что она считает «теперь уже классической» теорией эмоций (46), выдвинутой Уильямом Джеймсом в конце XIX века. По Джеймсу, эмоции — это восприятие телесных изменений. Испытывая эмоцию (например, печаль), вы ощущаете свое тело определенным образом. Теория Джеймса, быстро указывает Брогаард, не утверждает, что эмоция является телесным изменением или состоянием, и поэтому не становится жертвой беспокойства, возникающего в случаях, когда вы претерпеваете соответствующие телесные изменения, не испытывая и не ощущая их. На счет Джеймса, у вас должно быть телесное изменение и ощущение телесного изменения. Брогаард весьма убедительно доказывает, что теория Джемса одновременно и слишком сильна, и неполна. Он слишком силен в том, что требует присутствия реальных телесных изменений, чтобы возникла эмоция. Точно так же, как существуют перцептивные иллюзии окружающей среды (например, палка в воде кажется согнутой), эмпирические исследования показывают, что «телесные иллюзии» — ложные восприятия тела как определенного образа — представляют собой подлинный феномен (55).
Это приводит Брогаарда к рассмотрению «двухфакторной» теории эмоций, разработанной психологами Стэнли Шахтером и Джеромом Э. Сингером в 1960-х годах. Согласно ему, эмоция состоит из «как опыта физического возбуждения, так и нашей интерпретации телесного опыта относительно нашей ситуации». (63) С этой точки зрения то, какую эмоцию мы испытываем, частично зависит от того, как мы интерпретируем ситуацию, в которой находимся. Если мы интерпретируем нашу ситуацию как связанную с опасностью, например, наше волнение будет представлять собой пример страха, а не возбуждения.
Двухфакторная теория, хотя и лучше теории Джеймса в сохранении положения о том, что эмоции каким-то образом связаны с миром, оказалась неадекватной по разным причинам. Одна из причин, которую приводит Брогаард, это то, что она называет «проблемой связи» (65). Предположим, что вы находитесь в возбужденном состоянии, характерном для страха, и что в комнате есть два животных, дикая собака и змея, которых вы считаете опасными. Следует ли из этого, что вы боитесь обоих? Не обязательно, потому что вам может быть комфортно рядом с дикими собаками, если вы знаете, как с ними обращаться. Согласно двухфакторной теории, напротив, кажется, что вы должны бояться обоих животных, если вы чувствуете возбуждение и считаете, что каждое из этих животных опасно.
Я нахожу формулировку Брогаард проблемы связи несколько несправедливой по отношению к Шахтер и Сингер из-за ее грубой интерпретации их точки зрения. Согласно стандартной интерпретации, эмоция — это не просто состояние физического возбуждения плюс совершенно отдельная оценка ситуации, в которой вы находитесь.
Скорее, это интерпретация испытываемого вами физического возбуждения, включающая как оценку ситуации, («Мне угрожает эта змея») и представление о причинно-следственной связи между этой оценкой и состоянием возбуждения (Гордон, 1978). Другими словами, чтобы испытать страх при виде объекта, недостаточно испытать некоторое физическое возбуждение и решить, что этот объект угрожает вам; вы также должны считать этот объект источником вашего физического состояния. Возвращаясь к нашему примеру, тот факт, что вы полагаете, что собака опасна (т. е. потенциально представляет угрозу для вашей жизни), чувствуя себя взволнованным, не означает, что вы ее боитесь. Вы также должны думать, что чувствуете волнение, даже страх, , потому что из-за его присутствия, а не из-за присутствия змеи, что вы вряд ли сделаете, учитывая ваши отношения с собаками. Проблем с подключением не возникает.
Другая проблема, которую Брогаард выдвигает против двухфакторной теории, заключается в том, что она не в состоянии учесть тот факт, что мы можем испытывать подлинные эмоции, включая романтическую любовь, по отношению к вещам, которые мы не верим в реальность, таким как вымышленные персонажи и ситуации (66-66).
68). Приведя примеры эмоциональных реакций на вымышленных персонажей, она заключает, что «любовь и другие эмоции не требуют убеждений или видимости чего-то реального, чтобы получить их» (68) и что простого воображения чего-то иногда достаточно, чтобы вызвать эмоциональные реакции у человека. нас (хотя не слишком ясно, что романтическая любовь легко вызывается простым воображением вымышленного персонажа). Хотя я согласен с этим, я не уверен, в какой степени это составляет проблему для двухфакторной теории. Напомним, что с этой точки зрения эмоции — это физические возбуждения, которые интерпретируются как вызываемые определенными стимулами. Эта интерпретация, безусловно, включает в себя веру во многих случаях, но мы могли бы задаться вопросом, необходима ли вера, может ли познание, создающее связь между возбуждением и миром, быть менее обязательным. Мне кажется, что Шахтер и Зингер могут быть либеральными в этом вопросе, допуская случаи, когда мы интерпретируем наше физическое возбуждение как вызванное тем, что, как мы знаем, является простой видимостью.
Возможно тут есть более тонкая проблема, но не понятно в чем именно.
Теперь мы можем задаться вопросом, в какой степени собственная версия Брогаарда отличается от тонкой версии теории двух факторов. По ее мнению, «любовь — это опыт, когда ваше тело и разум реагируют на привлекательные качества вашего возлюбленного». (69) В более общем смысле эмоции для Брогора — это «перцептивные или образные проявления тела или ума, реагирующие на связанные с эмоциями свойства объекта». (241) Брогаард добавляет, что то, что вы думаете или ощущаете как причину своих чувств, не обязательно должно быть их реальной причиной; вы можете ошибаться в том, что вызвало ваш опыт. Это утверждение весьма правдоподобно, но, по-видимому, с ним мог бы согласиться сторонник двухфакторной теории, поскольку последний нигде не говорит, что объект эмоции (на что направлена эмоция, что определяется нашей интерпретацией) должен быть действительной причиной физического возбуждения, которое его составляет. На самом деле точка зрения двухфакторного теоретика как раз и состоит в том, что независимо от того, что на самом деле вызвало данное физическое возбуждение, это возбуждение может фактически представлять собой любую эмоцию и быть направлено на любой объект при условии, что имеет место его подходящая интерпретация.
Действительно, по их мнению, одно и то же физическое возбуждение может считаться страхом по отношению к змее в данной ситуации и волнением по отношению к большому пейзажу в другой ситуации, в зависимости от его интерпретации и независимо от того, что на самом деле вызвало его в обеих ситуациях. . Поэтому без дополнительных подробностей трудно сказать, чем теория Брогора отличается от их теории.
Предположим, что точка зрения Брогаард, соответствующим образом изложенная, отличается от других взглядов в джеймсовой традиции, которые она обсуждает, и лучше их. Ее теория та, которую мы должны принять? Это возможно только в том случае, если мы следуем традиции Джеймса и думаем, что эмоции (частично или полностью) направлены на тело и что эмоции представляют собой перцептивные переживания. Однако оба эти утверждения весьма спорны. Вопреки первому утверждению мы могли бы подумать, что эмоции просто не переживаются как направленные на тело; так почему же думать, что они в первую очередь? Вопреки второму утверждению мы могли бы подумать, что, хотя эмоции относятся к тому типу вещей, которые должны поддерживаться причинами (я могу бояться тигра по уважительной причине), далеко не ясно, может ли перцептивный опыт (Деонна и Терони, 69 лет).
Если бы эмоции были перцептивными переживаниями — тела или чего-то еще, — тогда их оправдание не имело бы смысла, так же как бессмысленно оправдывать перцептивные переживания чем-то красным. Что было бы желательно, так это некоторая мотивация для следования традиции Джеймса, а не другим важным традициям, которые мы находим в современной литературе.
Если любовь — это эмоция, и если эмоция — это перцептивный опыт, то неясно, как любовь может быть оценена на предмет рациональности, учитывая, что восприятие — это не та вещь, которая может быть рациональной или иррациональной. Оставив в стороне этот вопрос, мы все же можем оценить собственное объяснение Брогаардом рациональности любви. В отличие от других писателей, Брогаард не считает, что любовь отличается от других эмоций тем, что ее невозможно оценить с точки зрения рациональности. И под «рациональностью», по-видимому, она имеет в виду причины. По ее мнению, любовь, как и другие эмоции, может подкрепляться причинами. Хотя она не различает различные виды причин, которые могут поддерживать любовь (моральные, благоразумные и т.
д.), она считает, что любовь поддерживается причинами, когда она каким-то образом «соответствует» некоторым свойствам своего объекта. Иррациональная любовь, следовательно, есть неподходящая любовь. Брогаард говорит нам, что любовь может быть неподходящей, если она основана на неправильном восприятии (соответствующего класса) свойств своего объекта, даже в тех случаях, когда объект объективно достоин любви (74). Другой способ, которым это может быть неуместным (следовательно, иррациональным), — это «если ваша продолжающаяся любовь к человеку, вероятно, уменьшит ваше общее счастье или благополучие». (там же) Учитывая разнообразие способов быть (не)подходящим (возможно, есть также моральный способ, эстетический способ и т. д. любовь может быть подходящей или неподходящей), было бы неплохо, чтобы это понятие было сформулировано в еще немного. Например, может оказаться, что люди, которых критикует Брогаард, выступают против определенного понятия адекватности (или рациональности) и вполне могут согласиться с тем, что любовь иногда может быть в каком-то смысле неподходящей.
(Если вы собираетесь умереть, если не перестанете любить конкретного человека, то я полагаю, что все согласятся с тем, что вы должны перестать любить этого человека, если сможете.)
Интересной особенностью концепции Брогора о рациональности любви является ее приверженность определенной асимметрии между рациональной и иррациональной любовью. В то время как пример иррациональной любви таков, что вы должны перестать любить соответствующего человека, пример любви, которая рациональна (т. Е. Поддерживаемая причинами), только допустима. С ее точки зрения, вы никогда не будете иррациональны, если не полюбите того, для кого у вас есть веские причины любить. Кроме того, продолжать любить кого-то, для кого у вас есть веская причина любить, необязательно, и в результате нет ничего иррационального в том, чтобы перестать любить ее, даже если она ничуть не изменилась (78). (Брогаард отмечает, что родительская любовь может быть исключением (80).) Учитывая, что я отношусь к этим заявлениям с некоторым сочувствием, мне хотелось бы получить больше подробностей о том, что их мотивирует.
В целом книга Брогаарда одновременно увлекательна и разочаровывает. Она увлекательна тем, что в ней обсуждается так много литературы — как по философии, так и по науке, — что читатель обязательно узнает что-то новое. Кроме того, Брогаард не уклоняется от критической оценки излагаемых ею идей. Например, ее критика стандартного взгляда на ревность в эволюционной психологии и привлекательна, и заставляет задуматься (126–130). Книга разочаровывает тем, что в ней затрагивается так много тем, что редко, если вообще когда-либо, удается добраться до сути вещей. Как философ я узнал на этих страницах кое-что интересное о науке об эмоциях и любви, но нашел философские моменты и аргументы неполными или слишком быстрыми. Анекдотические и научные подробности порой мешают читателю разобраться в аргументах. Это может просто отражать тот факт, что книга не была написана специально для философской аудитории. Он нацелен на то, чтобы дать представление о том, что происходит в современных исследованиях любви, как в философии, так и в науке, и способ, которым Брогаард решила привлечь внимание своих читателей, состоит в том, чтобы делиться занимательными историями и забавными фактами о науке о любви.
