Андрей Полунин. «Путин и его дружки не понимают, что Америка их раздавит»
Бывший вице-президент Байден призвал весь народ США подняться на бой с КремлемЗащищать Америку от «Путина и его дружков» должны члены Конгресса, частные компании, политические организации и даже рядовые американцы. «Мобилизация» необходима, поскольку президент США Дональд Трамп не собирается предпринимать активных мер по противодействию Кремлю и даже «увиливает» от них. Такое мнение высказал бывший вице-президент США Джо Байден в статье, написанной им совместно с экс-помощником замминистра обороны Майклом Карпентером и опубликованной в журнале Foreign Affairs.
Эссе начинается с рассуждения, что «триумф» США над СССР в холодной войне ясно показал, что Вашингтон «должен двигаться к своим целям посредством тихой, но несгибаемой поддержки демократических институтов». Именно в результате такого подхода западная демократия была избрана в качестве модели «посткоммунистическими» странами Восточной и Центральной Европы, и многим из них удалось «под просвещенным руководством НАТО и ЕС» перейти от «диктатуры к демократическому устройству».
Россия, считает Байден, также могла бы совершить такой переход. Однако теперь эта «мечта» «дальше, чем когда-либо», и сегодня российское правительство «беспардонно покушается на основы западной демократии по всему миру». По мнению экс-вице-президента, этот «штурм» мотивирован «желанием Кремля защитить свое богатство и власть». Ведь «Путин и его дружки» понимают, что созданная ими «клептократическая система» «лишь выглядит сильной, оставаясь хрупкой внутри», и боятся, что «если они ослабят удушающий захват на шее гражданского общества, восторженные аплодисменты могут быстро смениться недовольными криками и презрительным свистом».
Рассудив, что лучшей защитой будет нападение, российские власти «решили дать бой вне своих границ». Враждебные действия Москвы многочисленны и разнообразны, уверяет Байден. Однако он уверен, что у Запада есть все возможности противостоять России. И это требует следующих решительных действий:
— членам НАТО необходимо активно укреплять свою кибербезопасность, вовлекая в процесс частные компании;
— правительствам западных стран — сохранить санкции против Москвы и разобраться с «вопиющими уязвимостями в их избирательных системах, финансовых секторах, информационной инфраструктуре»;
— Вашингтону же, сохраняя каналы связи с Россией как с «ядерной сверхдержавой», нужно «защищать либеральную демократию и свои интересы».
Трамп, считает Байден, противостоять Кремлю не желает. Раз так, «американцы все вместе должны отвергнуть иностранное влияние на демократические институты, а не позволять демагогам внутри страны и тиранам за рубежом нас разделять». Что стоит за призывами бывшего вице-президента бросить американцев — от мала до велика, на штурм Кремля?
— По Байдену, американцы не сумели додавить Россию в 1980—1990 годы, но отчаиваться не следует, — считает политолог, директор Института политических исследований Сергей Марков. — США нужно идти прежним путем, проторенным в период холодной войны, который привел к ликвидации СССР и подчинению части постсоветских республик политике Вашингтона.
На деле, выступление Джо Байдена — прекрасный ответ нашим идеалистам из либерального лагеря, которые полагают, что с элитами Запада можно помириться. Байден ясно дает понять, что помириться невозможно, потому что США не делают различий между современной Россией и Советским Союзом. Хотя в РФ нет во власти коммунистов, нет враждебной Америке идеологии, а есть, напротив, вполне рыночная экономика. К тому же, демократии в России уж точно больше, чем в некоторых странах-партнерах США, вроде Саудовской Аравии или Иордании.
Если отбросить «демократическую» риторику, Россия для США является противником по единственной причине: она действует самостоятельно, без оглядки на Вашингтон.
«СП»: — Чего Байден и стоящие за ним круги добиваются внутри Америки?
— Они декларируют, что внешняя политика США может и должна проводиться без Трампа. По мнению Байдена, нужно перетерпеть время, пока этот странный человек — Дональд Трамп — занимает Овальный кабинет. Плюс нужно консолидировать американские политические институты таким образом, чтобы они автономно от Белого дома проводили антироссийскую политику в духе Барака Обамы.
Джо Байден, помимо этого, добивается лично для себя вхождения в координационный штаб, который будет формулировать рекомендации по единой внешней политике вне участия президента Трампа.
Предполагается, что к рекомендациям этого штаба будут прислушиваться Конгресс США, ЦРУ, ФБР, различные американские фонды и СМИ.
«СП»: — Насколько реален этот план?
— Вполне реален, особенно с учетом непрофессионализма Дональда Трампа во внешнеполитической сфере.
Тут нужно учитывать и еще момент: борьбу за лидерство внутри Демократической партии, которая сейчас обострилась. Самого популярного политика в партии — Берни Сандерса — партийная верхушка, благодаря преимуществу в аппаратном ресурсе, фактически оттеснила от лидерской позиции. С другой стороны, Хиллари Клинтон больше не воспринимается демократами как сильный лидер. В итоге на лидерство претендуют Барак Обама и тот же Джо Байден.
Замечу, Байден весьма популярен в партии, и до сих пор имеет солидный политический вес. Он было ушел в пенсионеры, но ситуация развернулась так, что он снова делает попытку стать лидером.
«СП»: — Чего ждать России от деятельности Байдена?
— Джо Байден для нас является не светочем демократии, а одним из авторов кровавого русофобского режима, который США установили на Украине. Он — представитель так называемого «глубинного государства» в Америке, которое стремится к ухудшению отношений с Россией, и к более агрессивным атакам на Москву. Но как на деле будут развиваться российско-американские отношения — вопрос по-прежнему открытый, и не Байден эти отношения определяет.
— Джо Байден и прежде не скрывал, какой хотел бы Запад видеть Россию, — отмечает эксперт Российского института стратегических исследований Сергей Ермаков. — Тем более что именно для демократов США характерна тактика давления по всем направлениям, при которой во главу угла ставится, например, соблюдение прав человека. По мнению однопартийцев Байдена, Россия этим ценностям не следует, подменяя их собственным видением демократии, с чем американцы никогда не соглашались.
Теперь демократы возвращаются к излюбленной критике Москвы. Происходит это, во-первых, из-за обострения борьбы элит внутри самой Америки. В ее рамках демократы в очередной раз пытаются показать, что Трамп — слабый президент, который не способен руководить целым рядом направлений. В том числе, выстраиванием политики в отношении России.
Характерная деталь: Байден выдвигает в своем эссе противовес обещанию Трампа «снова сделать Америку великой» — говорит, что Америка была великой всегда.
В этих координатах бывший вице-президент и предлагает вести борьбу против России. По его версии, это не Вашингтон должен что-то смягчать в политике на российском направлении. Это Москва должна безоговорочно принять во внимание, что нужно во всем следовать указаниям лидера в лице США — и точка.
У демократов есть и еще повод высказаться об отношении к Москве — надвигающиеся выборы президента РФ. Думаю, американские аналитики прекрасно отдают себе отчет, каковы шансы на победу у Владимира Путина. Тем не менее, США не упускают повода послать месседж российской оппозиции: подтвердить, что Вашингтон, вне зависимости от итогов голосования, будет и дальше делать ставку на поддержку либерально-ориентированных кругов в РФ.
Надо сказать, такой подход разделяет целый пул влиятельных американских политиков. По сути, речь идет о классической политике сдерживания Москвы — неслучайно в эссе Байдена имеется несколько отсылок к опыту холодной войны. На деле, бывший вице-президент говорит о том, что инструментарий времен холодной войны надо изучить, переработать, адаптировать — и активно использовать против России снова. Поскольку именно РФ для США снова является геополитическим соперником № 1.
«СП»: — Какие выводы следует сделать Кремлю из этой ситуации?
— Нам нужно быть готовыми к тому, что политика сдерживания РФ будет вестись еще более ожесточенно — вне зависимости от политических перемен внутри США. Это значит, какая бы группировка ни приходила к власти в Америке, какие бы течения ни набирали в ней популярность, главная цель Вашингтона останется неизменной — сохранить позиции США как мирового лидера. При таких установках, Россия будет раздражать США всегда — пока она остается суверенной, и пока принимает решения, исходя из своих национальных интересов.
Андрей Полунин
«Свободная пресса»
— 2 мая 2009 г. — Андрей Полунин. Александр Черкасов: Cамого буйного журналиста показательно ломают, чтобы весь этап понял, как нужно себя вести. Самая опасная в мире страна для журналистов — Россия, говорится в ежегод Андрей Полунин. Александр Черкасов: Cамого буйного журналиста показательно ломают, чтобы весь этап понял, как нужно себя вести. Самая опасная в мире страна для журналистов — Россия, говорится в ежегодном докладе международной правозащитной организации Freedom House — Доклад FH неполон, как любой западный обзорный доклад. Это доклад не российского Фонда защиты гласности, и доклад не Центра экстремальной журналистики, которые могли бы добавить еще эпизоды. Мы можем расширить пределы 2008 года, вспомнить и убийство Анастасии Бабуровой, и всю история сайта Ингушения.ру, которая разворачивалась в 2008 году. Мы можем вспомнить, что теперь, даже после формальной отмены режима контртеррористической операции в Чечне у нас доступ туда иностранных журналистов органичен. На самом деле, по фактам мы могли бы к этому что-то добавить. По оценкам — наверное, тоже. Потому что мы просто живем в России, мы более чутко воспринимаем сигналы, которые посылает власть. Например, чудное замечание Владислава Суркова о новом социальном контракте между населением и властью — молчание в обмен на благополучие. Я не знаю, о чем здесь спорить. Разве что о сущностных оценках: насколько это действительно советская система, насколько она основана на цензуре и насколько на самоцензуре. Вообще говоря, возможностей сейчас больше. В этой ситуации гораздо больше все зависит от людей. От их собственной самоцензуры, чем от репрессивных действий власти. И здесь мы можем придти к тому, что в массе имеется некий консенсус. Другое дело, этот консенсус не имеет никакого отношения к самому словосочетанию «свободная пресса». «СП»: — Консенсус, вы имеете в виду, понимание ситуации? Мы пишем то, что надо, а нас не трогают, так? — Да, мы очень хорошо понимаем это. Можно вспомнить как Довлатов писал, что книгу не печатают, и все при этом ссылаются на вышестоящего. Дескать, я понимаю, что книга хорошая, но ТАМ меня не поймут. И Довлатов говорит: интересно, что в таких условиях скажет Брежнев? То есть это ситуация, когда все все понимают, и даже условный Брежнев будет указывать куда-то наверх. «СП»: — Внимание Запада к свободе прессы в России обоснованно? Они искренне хотят, чтобы у нас была свобода прессы, или имеет за собой какую-то подложку? — Разумеется, можно каждый раз, услышав нелицеприятную оценку, говорить в ответ, на самом деле, что «у вас негров линчуют». А можно посмотреть критерии, которые западные страны или организации применяют к собственным правительствам. Давайте посмотрим. Очень много параллелей хотя бы в одном сюжете — борьба с терроризмом и борьба за права человека между США и Россией. Насколько я понимаю, что это американские журналисты и американский правозащитники, в частности, Human Rights Watch, боролись за предание гласности сюжетов, связанных с Абку-Грейб и Гуантаномо, с их закрытием . И сюжет вокруг секретных тюрем ЦРУ стал расследован усилиями этих людей. Хотя, замечу, если сравнивать практику американских военных с практикой, имевшей место на Кавказе, некоторая разница есть. По крайней мере, тысяч исчезнувших людей и взорванных трупов за собой американцы не оставили. И за Абу-Грейб, двузначное число осужденных, достаточно высокопоставленные люди. С другой стороны, недавно «Санди Таймс» опубликовало интервью с двумя анонимными спецназовцами, которые рассказывали о своей контртеррористической работе в Чечне. По сути дела — о работе эскадронов смерти. — Это было воспринято в России примерно так же. Как воспринимались статьи Политковской. Про Политковскую, кстати, упорные пиарщики контртеррора педалировали сюжет, что у нее было американское гражданство. Правда, по факту рождения, а не специально полученное… Это подмена темы. Не ЧТО есть, а почему ОНИ ГОВОРЯТ. «СП»: — Какие выводы из этого следуют? — Если мы остаемся на одной планете, и разъезд не предвидится, такого рода сюжеты, начавшись в одной стране, имеют свойство распространятся дальше. В случае чеченских сюжетов вспомним такие точки на карте, как Вена и Дубаи. Поэтому внимание к свободе прессы со стороны других стран — это нормально. Это есть итог Второй мировой войны. Тот урок, что массовые, систематические нарушения прав человека внутри одной страны, неизбежно приводят к тому, что эта страна становится угрозой международному миру и безопасности. Это понимание легло отчасти в основу ООН. И именно поэтому права человека — не есть внутреннее дело страны. Более того. сюжеты, связанные с правами человека, имеют — это уже по итогам 1970-х годов — приоритет над суверенитетом государства. Это некоторые общие положения, которые подверглись эрозии в ходе борьбы с терроризмом в начале XXI века. Которые подверглись существенной эрозии в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Тем не менее, это те критерии, под которыми Россия подписалась — и в рамках ООН, и в рамках ОБСЕ, и в рамках Совета Европы. Поэтому выражать какое-то удивление тем, что права человека в России пристально рассматриваются извне — это подвергать сомнению членство России в международном сообществе. Что написано в докладе Freedom House «Убийства журналистов остаются безнаказанными, и это норма», — констатируется в документе. Кроме того большой проблемой остается тотальный контроль государства (или «влияние» оного) над всеми областями СМИ. Средства массовой информации используются властью для агрессивной пропаганды своих идей, что, по мнению FH, приводит к «неспособности россиян получить информацию об электоральных альтернативах». «Власти ограничивают публикации о нарушении прав человека на Северном Кавказе. В апреле (2008 года) правоохранительные органы Чечни арестовали и выслали из республики корреспондента канадской газеты Globe and Mail Джейн Армстронг, несмотря на то, что у нее имелось требуемое МВД разрешение на работу в регионе. В конце года Кремль пытался ограничить публикации на тему экономического кризиса в стране». «Степень свободы в Интернете уменьшилась за последние годы. С быстрым развитием онлайн-медиа, приведшим к тому, что 21% населения имеет доступ к интернету, власти начали предпринимать все большие усилия для недопущения проникновения зарубежного контента».«Кремль по-прежнему уверен, что советский стиль управления СМИ облегчает проведение политики, равно как и отводит внимание от его ответственности за широкое распространение коррупции и политического насилия». — Источники — Издательский дом Свободная пресса — Темы — Общественная и политическая жизнь Другие регионы России Чечня Другие источники |
Полунин, Андрей Викторович — это… Что такое Полунин, Андрей Викторович?
Андре́й Ви́кторович Полу́нин (укр. Андрій Вікторович Полунін; 5 марта 1971, Днепропетровск, УССР, СССР) — бывший украинский футболист, полузащитник. Выступал за сборную Украины. С 2007 по 2009 год занимал должность спортивного директора в ФК «Нефтяник-Укрнафта» (Ахтырка).
За сборную Украины сыграл 9 матчей, забил 1 гол. Дебют 28 октября 1992 года в товарищеском матче со сборной Белоруссии. До 2007 года являлся единственным игроком сборной Украины, сумевшим забить гол сборной Италии.
Биография
Клубная карьера
Футболом начал заниматься в 1981 году, в ДЮСШ «Днепр-75», куда его, третьеклассника, привёл старший брат. Первым тренером стал Игорь Леонтьевич Ветрогонов. Через четыре года, вместе с наставником перешёл в спортинтернат, там занимался до 1989 года.
После его окончания, попал в «Днепр-2», которым тогда руководил Геннадий Жиздик, а тренировал Стрижевский и уже оттуда — в дублирующий состав днепропетровского «Днепра», где отыграл три года. В 1991 году стал чемпионом СССР среди резервистов. После этого успеха, Полунина и других лидеров дубля, перевели в основной состав, который возглавлял Николай Павлов а помощником был Евгений Кучеревский[2]. Успел дебютировать в высшей лиге Чемпионата СССР в октябре 1991 года, в матче с московским «Локомотивом».
В первом же Чемпионате независимой Украины, Андрей стал с «Днепром» бронзовым призёром а в следующем сезоне — получил серебряную медаль. После ухода в киевское «Динамо» Николая Павлова и ряда ведущих футболистов (предлагали перейти в ряды динамовцев и Полунину, но тот отказался), команду возглавил немецкий специалист Бернд Штанге. Полунин стабильно играл за основной состав и был капитаном команды.
В 1996 году команду покинул Штанге, вслед за ним покинул клуб и Андрей. После «Днепра» были короткие периоды в киевском ЦСКА, «Кривбассе», и «Карпатах». Всего в чемпионатах Украины провёл 187 игр и забил 26 мячей.
Зарубежная карьера
Полунина пригласил играть клуб бундеслиги «Нюрнберг». Поначалу дела в новой команде складывались удачно. В первой же игре против «Гамбурга», забил дебютный гол — вышел один на один и переиграл вратаря соперников Бута. Отыграл все игры, кроме одной из-за травмы, имел хорошие отзывы в прессе. Но по ходу сезона сменился тренер. С новым наставником, Фриделем Раушем, у Андрея возникли разногласия, вследствие чего он оказался на скамейке запасных.
Желая иметь игровую практику, Полунин отправился по арендному соглашению в «Санкт-Паули», хотя условия там и были хуже, чем в предыдущем клубе. Здесь он играл с олимпийским чемпионом Сеула Юрием Савичевым, который помогал адаптироваться в новом клубе. Полунин вновь заиграл, провёл в сезоне 30 игр и забил 4 мяча. По окончании чемпионата, вернулся в «Нюрнберг», хотя в «Санкт-Паули» предлагали новый контракт. Но ситуация с нюрнбергским клубом не изменилась, а в «Санкт -Паули» дорога уже была закрыта. В результате, пришлось принимать вариант с клубом «Рот Вайсс», выступавшем в региональной лиге, где футболист и провёл последние два года, после чего вернулся на Родину[2].
Карьера в сборной
В сборной Украины дебютировал в матче с Белоруссией-1:1. Единственный гол, в играх за сборную забил в игре против сборной Италии, в ворота Перуцци. По иронии судьбы, этот матч оказался последним в играх за сборную[3].
После карьеры футболиста
После завершения активной карьеры, работал тренером-селекционером в «Кривбассе». Ныне является президентом клуба «Нефтяник-Укрнафта» (Ахтырка).
Личная жизнь
Жена Елена, вместе воспитывают дочь Анну.
Достижения
Примечания
Ссылки
Рука Москвы в избирательной урне США. Андрей Полунин
Может ли Россия влиять на ход президентской кампании в Америке?
Кандидат в президенты США Хиллари Клинтон заявила, что у нее есть «достоверные сведения» о намерении Москвы влиять на ход американских президентских выборов. Об этом в понедельник, 5 сентября, сообщил Bloomberg.
Об «опасности» со стороны России, которую необходимо устранить «быстро и надежно», экс-госсекретарь рассказала на борту Boeing 737 Stronger Together — это самолет ее избирательного штаба. По мнению Клинтон, «угроза» исходит от российского президента Владимира Путина. Якобы он и его помощники считают, что могут получить «некоторую выгоду», повлияв на выбор американцев.
«Тот факт, что наши специалисты разведслужб сейчас изучают причастность Москвы к организации кибератак, и принимают это всерьез, вызывает важные вопросы по поводу потенциального вмешательства России в наш избирательный процесс», — сказала кандидат от демократов.
Напомним: обвинения в адрес Москвы впервые прозвучали после взлома переписки руководства Демократической партии США, которая была опубликована на сайте WikiLeaks. Из писем стало ясно, что партийная верхушка в ходе праймериз поддерживала Хиллари Клинтон, действуя в ущерб другому кандидату от демократов — Берни Сандерсу.
Демократы считают, что Россия могла стоять за этим взломом, действуя в интересах главного соперника Клинтон — республиканца Дональда Трампа. Расследование ФБР по поводу взлома серверов еще продолжается, но это не помешало президенту Бараку Обаме прямо обвинить Москву в причастности к хакерской атаке.
А 5 сентября газета Washington Post сообщила, что теперь и директор Национальной разведки США Джеймс Клэппер инициировал расследование, в ходе которого спецслужбы ищут следы предполагаемых секретных операций России в США. В частности, проверяется версия о поддержке Россией хакеров, причастных к взлому баз регистрации американских избирателей.
Со своей стороны, Москва отвергала все обвинения во вмешательстве в ход выборов в США. Так, Владимир Путин в интервью Bloomberg заявил, что Россия готова работать с любой американской администрацией.
«Для того, чтобы влиять на ход выборов в США, нужно чувствовать нерв и особенности внутриполитической жизни Соединенных Штатов. Я не уверен, что даже наши специалисты в МИД чувствуют это должным образом», — пояснил Путин.
В свою очередь, пресс-секретарь главы российского государства Дмитрий Песков назвал обвинения «абсолютно голословными».
Может ли иностранная держава повлиять на президентские выборы в США, что на деле стоит за нынешним скандалом?
— Выборы являются не только ключевым инструментом легитимации политического режима, но и выражают консенсус власти, — отмечает заместитель директора Таврического информационно-аналитического центра РИСИ Сергей Ермаков.
— А как раз в США этот консенсус сегодня под вопросом. Поэтому американские президентские выборы важны вдвойне: кто на них победит, тот и получит карт-бланш в споре с оппонентами.
Симптоматично, что на нынешних выборах американцы впервые дали «добро» на полноценный мониторинг миссии наблюдателей Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Ранее власти США относились к БДИПЧ весьма недружелюбно, и предельно ограничивали деятельность миссии на своей территории.
Так, в 2012 году генеральный прокурор Техаса Грегг Эбботт распространил жесткое открытое письмо в адрес миссии БДИПЧ, когда международные наблюдатели прибыли в Америку, чтобы проследить за ходом завершающего этапа президентских выборов в США.
В своем послании власти Техаса не только указали, что «сами выборы и порядок их мониторинга определяются исключительно законами штата», а «представители ОБСЕ не наделены полномочиями посещать избирательные участки Техаса», но и пригрозили — «уголовным преступлением может стать присутствие наблюдателей в 100 футах от входа в места голосования». Нарушение этого правила может привести к аресту сотрудников ОБСЕ, подчеркнул Эбботт.
Бюро было возмутилось, но уже на следующий день Госдепартамент устами главы пресс-службы Виктории Нуланд отрапортовал о том, что конфликт ОБСЕ и властей Техаса исчерпан.
— Зачем сейчас Вашингтон дает наблюдателям ОБСЕ «зеленую улицу»?
— Начну немного с другого конца. Как ни прискорбно, РФ является одним из основных спонсоров ОБСЕ, однако право голоса нашей страны в этой организации очень ограничено. Бюро по демократическим институтам и правам человека, штаб-квартира которого располагается в Варшаве, и вовсе традиционно прислушивается, прежде всего, к мнению коллективного Запада.
В результате, в деятельности БДИПЧ всегда имеется мощный политический подтекст. Одни и те же результаты вполне профессионального наблюдения, — как организована предвыборная кампания, насколько свободно ведут агитацию кандидаты от оппозиции, — интерпретируются в ту или иную сторону в зависимости от политической установки.
Так вот, Вашингтону сейчас нужна очень хорошая политическая оценка грядущих президентских выборов. И можно не сомневаться, что миссия БДИПЧ не просто подтвердит, что выборы в США были легитимными, но и найдет их эталонными для демократических стран.
А теперь прибавьте к этому факту заявления Клинтон о том, что Россия пытается влиять на ход американских выборов. В сумме, на мой взгляд, получается однозначный вывод: в Белом доме всерьез опасаются, что нынешние выборы в США пойдут совсем не по тому сценарию, по которому они прежде проходили.
— Что это означает на практике?
— Не исключено, что из-за отсутствия консенсуса в американской элите, на выборах президента США будут серьезные манипуляции. И правящая партия к этим манипуляциям загодя готовится.
Информационный вброс о якобы имеющихся попытках России влиять на американских избирателей позволяет Белому дому задействовать ФБР и ЦРУ, и под предлогом борьбы с мнимыми русскими хакерскими атаками взять под плотный контроль международных наблюдателей, которые могут докопаться до чего-то лишнего.
Причем, настораживает именно тот факт, что эти приготовления ведутся задолго до оглашения результатов выборов. На мой взгляд, это говорит о том, что готовится целая система мер в сфере манипуляций, и что результаты выборов в США будут носить запрограммированный характер. Иначе результаты голосования могут оказаться не в пользу Демократической партии.
— Вы говорите, что президентскими выборами в США готовятся манипулировать изнутри. А возможны ли манипуляции извне?
— В теории, извне можно манипулировать выборами достаточно серьезно. Но если смотреть на вещи объективно, у США для внешних манипуляций неизмеримо больше ресурсов, чем у России. Более того, у Москвы фактически нет инструментов для манипулирования мнением рядового американского избирателя. В США нет пророссийских СМИ, на платформе которых мы могли бы вести пропаганду, а большинство международных СМИ в Америке находятся под контролем американской администрации.
Примерно та же картина с НКО. В России закон о деятельности иностранных НКО принят сравнительно недавно, а в Америке действует уже десятилетия. В результате, в США сложилась очень эффективная система контроля зарубежных неправительственных организаций, в том числе тех, которые занимаются гуманитарной деятельностью и работают в сфере выборных технологий. Другими словами, и этот канал влияния на американского избирателя нам недоступен.
На деле, ни у России, ни у любой другой страны нет возможности ощутимо влиять на избирательный процесс в США. Для этого нужны не только время и значительные средства, но еще — и это главное — серьезный идеологический задел, который позволял бы влиять на общественное мнение. Нынешняя российская пропаганда, направленная на защиту национальных интересов РФ, на такой задел никак не тянет.
Все это говорит об одном: нынешний скандал в США вокруг якобы попыток Москвы повлиять на результаты выборов призван сфокусировать внимание американцев на ложном объекте, облегчить Белому дому манипуляции, и обеспечить преференции Демократической партии.
— Иностранное государство может повлиять на выборы в другой стране, и даже методом прямого подкупа избирателей, — говорит доцент Финансового университета при правительстве РФ Геворг Мирзаян.
— Но для США этот рецепт не годится, поскольку в американской избирательной системе крутятся слишком большие деньги. Повлиять можно политически: если, скажем, лидер КНДР Ким Чен Ын выскажется в поддержку Трампа. Такой шаг, без сомнения, качнет избирателей в сторону Хиллари Клинтон.
Кстати, именно по этой причине Путин и глава МИД РФ Сергей Лавров очень аккуратно выступают по Трампу, хотя он нам намного интереснее Клинтон. Российские руководители прекрасно понимают, как их слова могут быть истолкованы за рубежом.
Вместе с тем, нужно понимать: американцы обычно сконцентрированы на внутриполитических и экономических вопросах, а не на внешней политике. Скажем, проблемы Транстихоокеанского партнерства волнуют их куда больше, чем Россия.
На нынешних президентских выборах внешнеполитический аспект оказался чуть более значимым, чем обычно, поскольку Хиллари Клинтон была госсекретарем. А поскольку она была не очень успешным госсекретарем, у Трампа есть отличные возможности выставить сопернице счет именно в сфере внешней политики.
В свою очередь, Клинтон отыгрывает промах Трампа, который заявил о своих симпатиях к Путину. Напомню, что в рамках внешнеполитической доктрины Трампа, президент Путин — приемлемый партнер США.
— Скандал вокруг якобы имеющихся попыток Москвы повлиять на ход выборов принесет Клинтон большие политические дивиденды?
— Не слишком большие, поскольку никаких доказательств Клинтон не представила. Пока в глазах новостных агентств США этот скандал имеет небольшое значение. Гораздо больше американцы говорят о радикализме Трампа, о крайне спорном имидже Клинтон, и о том, как Америка дошла до таких кандидатов…
Андрей Полунин
Турецкая делегация отправилась в США для переговоров по проповеднику ГюленуПолунин Андрей — это… Что такое Полунин Андрей?
- Полунин Андрей Викторович
- Полунин В.
Смотреть что такое «Полунин Андрей» в других словарях:
Полунин, Андрей Викторович — Андрей Полунин Общая информация … Википедия
Полунин Андрей Викторович — Андрей Полунин Общая информация Полное имя Андрей Викторович Полунин … Википедия
Полунин — Содержание 1 Мужчины 1.1 А 1.2 В 1.3 И … Википедия
Мягков, Андрей Васильевич — Андрей Мягков Имя при рождении: Мягков, Андрей Васильевич Дата рождения: 8 июля 1938(1938 07 08) (74 года) Место рождения: Ленинград, РСФСР … Википедия
Поль, Андрей Иванович — заслуженный профессор Московской Медико Хирургической Академии и Московского Университета, академик, совещательный член Медицинского Совета, родился 8 го февраля 1794 г., в Петербурге, умер в июне 1864 г. в Серпуховском уезде. В своей… … Большая биографическая энциклопедия
Гульцев, Андрей Владимирович — Значимость предмета статьи поставлена под сомнение. Пожалуйста, покажите в статье значимость её предмета, добавив в неё доказательства значимости по частным критериям значимости или, в случае если частные критерии значимости для… … Википедия
Список игроков сборной Украины по футболу — Ниже перечислены все 219 футболистов, принявших участие хотя бы в одном матче национальной сборной Украины, который был внесён в официальный реестр игр сборной, т.е. хотя бы в одном матче против национальных сборных других стран. Последний матч:… … Википедия
Днепр (Днепропетровск) — Днепр Полное название ФК Днепр Днепропетровск (укр. ФК Дніпро Дніпропетровськ) Основан 1918 год Ст … Википедия
Днепр (Дн) — Днепр Полное название ФК Днепр Днепропетровск (укр. ФК Дніпро Дніпропетровськ) Основан 1918 год Ст … Википедия
Днепр Днепропетровск (футбольный клуб) — Днепр Полное название ФК Днепр Днепропетровск (укр. ФК Дніпро Дніпропетровськ) Основан 1918 год Ст … Википедия
Полунин Андрей Викторович — это… Что такое Полунин Андрей Викторович?
- Полунин, Вячеслав
- Полунин Андрей
Смотреть что такое «Полунин Андрей Викторович» в других словарях:
Полунин, Андрей Викторович — Андрей Полунин Общая информация … Википедия
Полунин Андрей — Андрей Полунин Общая информация Полное имя Андрей Викторович Полунин … Википедия
Полунин — Содержание 1 Мужчины 1.1 А 1.2 В 1.3 И … Википедия
Список игроков сборной Украины по футболу — Ниже перечислены все 219 футболистов, принявших участие хотя бы в одном матче национальной сборной Украины, который был внесён в официальный реестр игр сборной, т.е. хотя бы в одном матче против национальных сборных других стран. Последний матч:… … Википедия
Днепр (Днепропетровск) — Днепр Полное название ФК Днепр Днепропетровск (укр. ФК Дніпро Дніпропетровськ) Основан 1918 год Ст … Википедия
Днепр (Дн) — Днепр Полное название ФК Днепр Днепропетровск (укр. ФК Дніпро Дніпропетровськ) Основан 1918 год Ст … Википедия
Днепр Днепропетровск (футбольный клуб) — Днепр Полное название ФК Днепр Днепропетровск (укр. ФК Дніпро Дніпропетровськ) Основан 1918 год Ст … Википедия
Металлург (футбольный клуб, Днепропетровск) — Днепр Полное название ФК Днепр Днепропетровск (укр. ФК Дніпро Дніпропетровськ) Основан 1918 год Ст … Википедия
ФК Днепр Днепропетровск — Днепр Полное название ФК Днепр Днепропетровск (укр. ФК Дніпро Дніпропетровськ) Основан 1918 год Ст … Википедия
Нефтяник-Укрнафта — «Нефтяник Укрнефть» … Википедия
Книги
- Взгляд сквозь время, Мукусев Владимир Викторович. Книга «Взгляд сквозь время»-это сборник интервью известного журналиста и политолога, одного из создателей и ведущих легендарной телепрограммы» Взгляд» . Актер и режиссер Сергей Юрский и… Подробнее Купить за 672 руб
- Взгляд сквозь время, Мукусев Владимир Викторович. Книга «Взгляд сквозь время»-это сборник интервью известного журналиста и политолога, одного из создателей и ведущих легендарной телепрограммы» Взгляд» . Актер и режиссер Сергей Юрский и… Подробнее Купить за 639 руб
- Взгляд сквозь время, Мукусев Владимир Викторович. Книга`Взгляд сквозь время`- это сборник интервью известного журналиста и политолога, одного из создателей и ведущих легендарной телепрограммы`Взгляд`. Актер и режиссер Сергей Юрский и бывший… Подробнее Купить за 496 грн (только Украина)
Киев довел Байдена до шантажа. Андрей Полунин
Пойдет ли ЕС на отмену санкций, как предупреждают США?
Вице-президент США Джозеф Байден предупредил Киев, что он должен активнее выполнять обещания по проведению политических и экономических реформ. Иначе Евросоюз может снять санкции с России. Об этом в четверг, 22 сентября, сообщило агентство Reuters.
«Мы знаем, что если украинские власти дадут повод ЕС, есть как минимум пять стран, которые прямо сейчас готовы сказать: мы хотим выйти из санкций против Москвы», — сказал Байден, выступая в Совете по международным отношениям в Нью-Йорке.
По словам Байдена, с 2014 года он еженедельно тратит два-три часа на общение по телефону с украинским руководством, призывая решительно проводить реформы, а также оказывая давление на Германию, Францию и Италию с целью сохранения антироссийских санкций.
Как отметил вице-президент США, далеко не все в ЕС хотят бороться за Украину. «В Европе преобладают такие настроения: эй, до смены президента Украина принадлежала России, у которой там были свои марионетки. Какая разница, какая к черту разница, почему вы заставляете нас участвовать в этих санкциях?» — сказал Байден.
Конкретно вице-президент указал на необходимость реформ в сфере правосудия и энергетическом секторе Украины.
Ранее в среду, 21 сентября, президент Украины Петр Порошенко и Джо Байден провели встречу в Нью-Йорке. После ее окончания глава украинского государства заявил, что Вашингтон готов предоставить Киеву $ 1 млрд. кредитных гарантий.
Получается, США не вполне довольны «незалежной», но деньги украинскому руководству исправно выделяют. И так происходит не в первый раз.
В декабре 2015 года во время визита на Украину Байден выступил в Верховной раде с речью. В ней он призывал украинских политиков провести реформы и бороться с коррупцией. «Вы не найдете ни одной демократии в мире, где раковая опухоль коррупции так процветает, как на Украине», — говорил вице-президент.
Но его патетический призыв «не упустить историческую возможность» и «остаться в памяти людьми, которые поставили новые столпы свободы» мало на что повлиял. Воровать на Украине от этого меньше не стали.
Зато упрямство Киева все сильнее раздражает Европу, поскольку именно ЕС несет основные убытки от санкций. По оценке французского аналитического центра Centre d’Etudes Prospectives et d’Informations Internationales (CEPII), потери стран Запада от дипломатического конфликта с Россией с декабря 2013 года по июнь 2015 года составили 60,2 млрд. долларов, но именно на страны ЕС пришлось 76,7% всех потерь. Что характерно, США и Великобритания практически не пострадали — на них пришлось соответственно 0,4% и 4,1% всех убытков от санкций. Такой расклад Европе нравится все меньше.
Масла в огонь антисанкционных настроений в ЕС подлили и утечки о ходе 13-го раунда переговоров по Трансатлантическому партнерству (ТАП) — 248 страниц секретных документов, опубликованных немецкими СМИ. Из них выяснилось, что для Европы проект ТАП носит кабальный характер, и с США, возможно, вообще не стоит иметь дела. Сомнения усилил Brexit: показал, что Британия, несмотря на особые отношения с США, заботится о собственном благополучии.
Действительно ли недовольство ЕС достигло критической массы, и действия Киева могут спровоцировать срыв санкционной политики?
— Многие страны Европы действительно демонстрируют желание отойти от антироссийских санкций, — отмечает заместитель директора Таврического информационно-аналитического центра РИСИ Сергей Ермаков. — Причины лежат в экономической плоскости. Давление испытывают все европейские экономики, в том числе те, которые по политическим мотивам санкции снимать не собираются.
США, понятно, в отмене санкционного режима никак не заинтересованы. Но и давить на Европу с прежней силой Вашингтон не может: слишком велик ущерб европейцев.
В результате, эксперты на Западе начинают говорить, что Крым можно де-факто признать в составе России по так называемому прибалтийскому варианту. Напомню, что Соединенные Штаты так никогда и не признали наши территориальные приобретения 1939−1940 годов. И до конца холодной войны в любом международном документе ставили звездочку, и писали, что Соединенные Штаты не признают республики Прибалтики частью Советского Союза. Такое особое мнение, тем не менее, не мешало Штатам и Западу в целом сотрудничать с СССР.
Именно такой сценарий намечается сейчас с Крымом. Он предполагает ослабление европейских санкций, что позволит ЕС вздохнуть свободнее.
США, кстати, и сейчас чувствуют себя вполне свободно, поскольку при необходимости санкции прагматично обходят. Классический тому пример — история с пролонгацией поставок российских ракетных двигателей РД-180, что было сделано вопреки санкционной логике и вопреки позиции части Сената США.
— Как эти тенденции связаны с Порошенко и предупреждениями Байдена?
— Порошенко, с одной стороны, не контролирует полностью ситуацию в стране. С другой, он не выполнил значительную часть обещаний, которые давал американцам. В том числе, тем американским переговорщикам, которые имели на Украине прямые корыстные интересы. Например, в приобретении Одесского морского порта.
Другими словами, США убедились, что украинская политическая мафия и олигархат играют в свою игру, и американцы Киеву нужны только в качестве подпорки. Штаты, понятно, такая ситуация не устраивает. И заявления Байдена — вполне жесткий шантаж Порошенко.
На деле, американцам необходима смена элит на Украине. Сделать это сейчас чрезвычайно сложно, политика Киева все сильнее раздражает украинцев, а искусственное поддержание идентичности «незалежной» через конфликт даже США перестало устраивать, поскольку Вашингтон понимает, что при эскалации ситуация может обернуться не в его пользу.
Отсюда и давление на Порошенко. Байден, по сути, прямо заявляет украинскому лидеру: либо вы выполняете договоренности, либо мы начинаем играть без вас и без вашей команды.
— Если Порошенко перестанет устраивать Вашингтон, на кого сделают ставку американцы?
— Идут разговоры, что одна из ставок будет сделана на лидера «Батькивщины» Юлию Тимошенко. Но, скорее всего, основная ставка будет на новые лица в украинской элите, которые проходили подготовку и обучение в США. Именно новую плеяду украинского истеблишмента американцы пытаются сейчас выстроить и именно этим шантажируют Порошенко.
— Если США решатся на смену украинской элиты, когда это может произойти?
— На деле, смена элиты на Украине уже идет — правда, в очень вялом темпе. Тем не менее, появляются новые люди, которые Порошенко почти не контролирует, и которые больше завязаны на американцах. Эти люди появляются и в силовых структурах, и в экономическом блоке «незалежной».
Но когда американцы Порошенко отправят в отставку — вопрос открытый. С одной стороны, логика подсказывает, что до президентских выборов в США каких-то радикальных перемен в Киеве не будет. С другой — в нынешних украинско-американских отношениях слишком много негативных моментов, которые могут сработать как триггер.
Между Порошенко и Вашингтоном растет непонимание. В то же время новый посол США на Украине Мэри Йованович активно пытается проталкивать американские интересы. Так что исключать сценария смены власти в Киеве я бы не стал.
В Турции, напомню, тоже все понимали, что ситуация на грани, но начала путча никто из аналитиков не угадал — попытка госпереворота случилась стремительно и неожиданно. Нечто подобное может произойти и на Украине.
Есть еще момент, который может стать спусковым крючком. Влиятельные круги, которые стоят за кандидатами в президенты США Дональдом Трампом и Хиллари Клинтон могут пойти на смену киевского режима, чтобы записать Украину себе в актив. Поскольку сейчас, с точки зрения США, украинскую ситуацию можно записать только в пассив.
Да, на Украине есть и хаос, и элементы сдерживания России, но Америке этого мало. Новому президенту США нужно, чтобы на Украине были серьезные американские позиции, и самое серьезное влияние.
— В Европе много недовольных санкциями против России, и прежде всего, в бизнес-кругах Германии, — говорит заместитель директора Центра украинистики и белорусистики МГУ им. М.В. Ломоносова Богдан Безпалько. — Да, сейчас европейский бизнес лишен возможности выразить это недовольство политически. Но эта ситуация, в конце концов, может привести к смене европейских политических элит.
Не думаю, что в этом случае США полностью потеряют контроль над Европой. Но вмешиваться в европейские дела американцам станет сложнее.
Мы уже наблюдаем сигналы трансформаций, которые в Европе происходят. В июне Сенат Франции принял резолюцию, призывающую к смягчению санкций ЕС в отношении России. А надо понимать, что собой представляет французский Сенат: в нем состоят, в основном, отставные политики. И в данном случае их позиция совпадает с большинством отставных европейских политиков. За отмену санкций, напомню, уже высказались два экс-президента Франции и три экс-канцлера Германии. По сути, против санкций выступают европейские политики, которые имеют возможность занимать независимую позицию.
В июле региональный совет итальянской области Тоскана единогласно принял резолюцию, призывающую к отмене антироссийских санкций. Ранее подобная резолюция была одобрена в Ломбардии, Венето и Лигурии. Что характерно, в трех из четырех резолюций имеется еще и пункт о признании Крыма российским.
Это говорит о том, что санкции против РФ привели к изменениям внутри самой Европы. Они дали козыри для политиков вроде Марин ле Пен, и партий вроде «Альтернатива для Германии». Движение евроскептиков набирает силу, и это не может не тревожить США.
Отсюда и нынешние заявления Байдена. Думаю, с учетом последних событий в Сирии, от США можно ждать любых провокаций — и прежде всего, на украинском направлении…
Андрей Полунин
Депутат «Оппозиционного блока» обвинил Киев в желании уничтожить оппозицию