Хокинг бенедикт камбербэтч: Хокинг (2004) — Фильм.ру

Две роли Бенедикта (1: «Hawking»): nlmda — LiveJournal

Оригинал взят у cul_ideas в Дві ролі Бенедикта (1: «Hawking»)

Перевод с украинского мой

В разное время, с перерывами на сон, сто с половиной дел, шоппинг, жизнь и смерть, я пересмотрела два фильма. В первом главную роль исполняет Бенедикт Камбербэтч. Это молодой худощавый парень, в несколько старомодном костюме (так ведь живет он в 1960-х), в очках с толстой оправой, со множеством идей в голове и тяжелым нейрофизиологическим заболеванием. В жизни этот герой сделал две важные вещи: прожил в двадцать раз дольше, чем обещали ему врачи (давали года два-три, а он в 2009 чуть в космос не полетел) и совершил революцию в космологии.

В другом фильме главную роль тоже играет… мне всегда трудно выговаривать эту фамилию, а тем более писать… вспомнила: Бенедикт Камбербэтч. Если кто-то не знает, это высокий мужчина, зрелый, хотя его возраст удачно скрыт то за бородой, то за больничной работой, то где-то в тени мастерской, где потерялась его гениальность (ее нашли и начали продавать за миллионы через много лет после его смерти), да и на крупном плане — мало что разберешь, потому что он в повязке, как от зубной боли. Хотя все, конечно, знают, что именно у него перевязано. Ухо, само собой.

Про Бенедикта сегодня не говорят две категории людей. Это или те, кто никогда не слышал про «Шерлока» от ВВС, или те, кто прочитал «Хоббита» в детстве и с того времени больше ни единым микроном своих сантиментов к нему не возвращался (в новой постановке 2012 года он будет играть фэнтезийного дракона, фаны Толкиена напряглись в ожидании).

Не принадлежу к первым, только ко вторым, но понимаю, что все равно бы смотрела эти два фильма, зацепившись за первые кадры. Даже если бы ничего не знала про актера… фамилию которого я не осилю написать в третий раз.

Я поражена дважды. И моя совесть, рожденная и вскормленная в семье научных работников, а наученная говорить — в очень культурологичном университете, требует, чтобы я в этом созналась. По крайней мере, себе — теперешней. А то, глядишь, скоро выросту, постарею и позабуду. И записи об этом не останется. Вот теперь останется.

Начну с «Хокинга». Фильм 2004 года, актеру здесь 28, играет он аспиранта Оксфордского университета Стивена Хокинга. Как говорили в таких случаях советские журналисты, «и кто бы мог подумать, что этот мальчик…»

Это одно из самых известных имен не только в современной науке, но и в культуре вообще. Фанат канал Дискавери, я часто видела его на экране. Он рассказывал, что такое черные дыры, большой взрыв и о том, в каких направлениях движется современная наука. Конечно, я не могла его не запомнить, потому что он единственный из участников тех передач сидел в инвалидном кресле, с пугающе неподвижным (парализованным, если без эпитетов) выражением лица и говорил не губами, а с помощью синтезатора речи.

Может быть то, в чем я сейчас признаюсь, не понравится и мне самой. Но об этом нужно сказать, прежде чем я вернусь к рассказу о фильме. Когда я была злым подростком, то, видя его в телевизоре, иногда я ловила себя на мысли: «Ну надо же, куда ни глянь — повсюду этот Хокинг. Нет, я понимаю, что у человека тяжелый недуг, а он, смотри-ка, поборол, работает… Но неужели он так много сделал, что его необходимо показывать в каждом фильме, связанном с космосом? Или просто американцы такие молодцы — с их полит- и прочей корректностью и подчеркнутым уважением к чужим стигматам?» Злая, злая была. Потому что не знала, что Стивен Хокинг действительно сделал много.

С чего начинались его достижения англичане рассказали в фильме «Хокинг». Стивен — молодой ученый, который только начинает искать свое место в науке, выбирает тему для будущей диссертации, у него появилась подруга и… вся жизнь впереди. Однако именно в это время у него обнаруживают неизлечимое заболевание. Года через два, говорят врачи, он будет уже не способен пошевелить ни единым мускулом. Только «мозг останется незатронутым». Эта фраза меня шокировала, пронзила до самого сердца.

Даже поверхностного знакомства с биографией Стивена Хокинга достаточно, чтобы понять, какое искушение испытывал сценарист: человек и его болезнь, недуг и его человек. .. Кажется, больше ничего и не надо. Просто берешь материал и как можно убедительнее повторяешь, что талантливый человек оказался неизлечимо больным. Вокруг этого можно «танцевать» какие угодно истории: про образование, друзей, романтические отношения, научную карьеру, преподавание… Зритель уже рыдает горючими слезами. Хотя, возможно, «злой» зритель (каким и я была в подростковом возрасте) начнет бросать помидоры в голубой экран.

Это трудно объяснить, но эстетизация или героизация болезни кажется мне неприличной. Это не вина болезни или больного — просто слишком много стереотипов окружает эту тему. Люди начинают действовать, только ощутив «дыхание  смерти». Живут активно и интересно «назло» жизненным трудностям. А счастье видят в том, чтобы «проснуться утром здоровым». Все это обычные и популярные сюжеты из массовой культуры и из реальной жизни. Меня они раздражают тем, что они навязывают человеку эмоциональную зависимость от болезней и прочих бед. А работать, любить, чувствовать. .. жить так, чтобы смысл, наполненность твоей жизни были важнее, чем обстоятельства — вот это трюк! И философский, и психологический, и сюжетный.

«Хокинг» для меня как раз об этом. Сентиментальные вздохи вокруг фильма так же неуместны, как когда-то неуместным казался мне ажиотаж телевизионщиков вокруг этого человека в инвалидной коляске. Хотя, повторюсь, тогда я просто не понимала их мотивы. Этот фильм словно чемодан с двойным или тройным дном. Сперва видишь тему, которая лежит на поверхности, и обдумываешь то, что еще не имел возможности обдумать раньше. Как это — работать вопреки обстоятельствам?.. Но, углубляясь в повествование, наконец отбрасываешь эти вопросы, так как оказывается, что существуют вещи гораздо более важные.

«Хокинг» получился именно такой честной историей, которая заставляет задуматься «о главном», не читая нам морали и не помещая героя на авансцену в качестве мученика. Здесь никто не глотает сентиментальных слез, но уважение ощущаешь нутром. Досмотрев до конца, вроде бы и хочется сказать друзьям: «Эх, какое грустное кино. ..» — еще и вздохнуть с умудренным видом. Но ты этого не скажешь, потому что на самом деле — не грустное. Что-то внутри, твое внутреннее сопротивление штампам, не даст тебе этого сказать.

Вот один из последних кадров: Стивен идет по зеленому газону с любимой девушкой и рассказывает о своих планах на следующие -надцать лет… Он шел с палочкой или нет?.. Ну да, с палочкой, и говорит так, что трудно разобрать. Его очень жаль, внутри все переворачивается. Но…

Я знаю, здесь стоит написать что-то типа: про него не скажешь, что это «инвалид», ведь «invalid» — этот тот, кто недееспособен, но Хокинг после этого женился, завел троих детей и сорок лет занимается тем, что любит. Счастье, что на его пути оказались такие люди, обстоятельства, космология и технический прогресс в придачу. А потом еще и Дискавери наведались — красота!

Нет, все не так просто. Грусти нет, но не потому, что «счастливый конец» компенсировал жизненные трудности, и мир признал героя. Это больше чем история про человека, который «преодолел все, ну и ты не сдавайся» (и вот ты уже бежишь, схватив знамя победы, с наконец сформулированной темой диссертации или заголовком статьи для первой колонки, несмотря на свой насморк и протекающую крышу в доме). Это больше чем сказать: «Мир жалок, но нужно найти в себе силы идти дальше». Этот фильм помогает понять, что назвать мир «жалким», а человека — «обреченным на борьбу с жизненными трудностями» мог бы, наверное, тот, что никогда не переживал настоящего горя. А кто переживал, знает, что нет абсолютной тьмы, в ней всегда присутствует свет.

«Печаль моя светла…» Встреча с ней награждает пониманием убогости философии «черного и белого», «испытаний и борьбы». Горе приходит без фанфар, не восседающем на коне, и ты перед ним — не рыцарь, который должен мужественно держать удар. Это не страшная карга с косой, а случайный прохожий. Идет себе по асфальту в сандалиях на босу ногу, присаживается рядом с тобой на лавочку, достает пакет с семечками и предлагает тебе, когда наконец перестанешь хлюпать носом и успокоишься. Может хватить нескольких минут, а может — дня или двух. Но после этого ты все равно берешь, лузгаешь и, как говорят, «живешь дальше». А на самом деле не дальше — просто живешь.

Можно сказать горю: «Я не верю, что ты такое. Ты должно было меня оглушить, отобрать у меня веру в людей, в этот мир. Я должен был разучиться смеяться и радоваться. Ты должно было забрать у меня желание заниматься чем бы то ни было. Для чего вообще что-то делать, если ты существуешь и ты придешь, и все испортишь в конце концов?.. А потом я должен (должна) «собраться с духом», надеть свои латы, достать меч и отрубить тебе все три драконьи головы. Но ты не дракон. И когда ты сидишь вот так со мною рядом, я понимаю, что должен жить не назло тебе, а просто жить. В мире, где много горя, но нет абсолюта.

Мне кажется, «Хокинг» — как раз об этом. Не только о науке физике, студенчестве, девушках и «Битлз», о человеке 60-х с его великими надеждами. Не только про любовь и дружбу, про поиск своего предназначения, стойкость, силу и любовь к своему делу. Это фильм о том, что жизнь с горем совсем не обязательно должна быть трагедией. Меня поражает, как обыденно, просто и точно передана эта мысль — без выжимания слезы, но и не превращая тебя в бездушного зрителя, которому персонажа «не жаль, потому что у него все хорошо». И точка. В том-то и дело, что жаль — но…

Об этом — самые пронзительные сцены из фильма. Например, когда Стивен в больнице, на биопсии. Ему больно, и он, похоже, бравирует, флиртуя с медсестрой, но потом ты слышишь его фразу «Мне 21», и все понимаешь. Обо всем, что было в прошлом, что могло бы быть в будущем и о том, что будет на самом деле. Еще больше понимаешь, когда врач отвечает ему («А мозг? Что будет с мозгом?») «Мозг останется неповрежденным». Понимаешь, что ему страшно, но этот страх никогда не превратится в панику, потому что у этого парня нет времени паниковать. Даже если бы хотел (а, наверное, хотел — паниковать всегда проще, чем действовать). Последняя капля падает, когда Стивен говорит своему руководителю, что не возьмет легкую тему, то есть тему, которую он сможет изучить за два года, потому что именно столько ему «осталось». «Я хочу сделать что-то значительное», — и в этом нет ни тщеславия, ни геройства или, опять таки, бравады. Есть просто человек, увлеченный своим делом, спокойный, который ведет себя по-деловому, «по-мужски». Отсюда, «значительность» означает для него вызывающую, захватывающую трудность, задачку, решение которой может стать смыслом его жизни. Если уж жить, то ради такого. Ради, а не вопреки. «Вопреки обстоятельствам» ему предлагалось получить звание доктора: у тебя есть два года — любой ценой, но стань. Но он отказывается, однако все равно становится доктором — ради того, чтобы обосновать теорию «большого взрыва».

Или еще одна сцена: когда он полночи пишет на доске в аудитории математические выкладки, чтобы обоснованно выступить на обсуждении научного доклада уважаемого профессора. Крупные планы, сосредоточенное выражение лица, мел, осыпающийся крошками (там это было или я уже фантазирую?). Ты понимаешь, что ему очень трудно — моторика отказывает, руки и пальцы не слушаются. Но еще сильнее чувствуешь не неповоротливость тела, а стремительный бег мысли. Колоссальная работа мозга сопровождается такой же трудной работой непослушного тела. И это феноменально, потому что только так и бывает в жизни. Нельзя же сказать, например, что когда человек рисует, то его левое полушарие не работает — только правое. В мозгу все холистично, и в человеке тоже. (Шопен в паузах на концертах выбегал за кулисы, где его приводили в чувства; говорят, что когда он играл, он не чувствовал боли и забывал о кашле. Только я не верю в то, что «не болело». Это было бы слишком просто).

За такой эффект поклон, конечно, не только сценаристу. Основную работу на уровне этих крупных планов, движений тела и клеток в теле, голоса, выражения лица и глаз сделал актер. Бенедикт, то есть. Как ему это удалось? У меня, зрителя, не возникает никакого отвращения к этим, казалось бы, не экранным движениям, неразборчивым звукам и словам. Никакого ощущения нарочитости — тоже. Хотя я понимаю, что это — актерская игра, отточенные, выверенные жесты, интонации, мимика. Абсолютная естественность его исполнения превращает горе-беду в обычного соседа по скамейке. И можно наблюдать за ним с интересом, любовью и уважением, при этом еще и думать «о своем».

Кстати, вслед еще одна сцена. Страшно подумать, в какую мелодраму могли бы ее превратить. Стивен встает после доклада профессора и, с трудом ворочая языком, говорит: «Ваши расчеты неверны. Я вычислил это». Повисает тишина, и ни единый импульс сочувствия не пробегает по аудитории. И профессор, а потом — научный руководитель Стивена, который узнал об инциденте, к нему по-человечески беспощадны. Профессор обиделся и ищет какие-то личные мотивы в поведении Хокинга, а научный руководитель высказывается яснее ясного: «Наука — не театр. Я знаю, ты можешь блестяще атаковать чужие теории. Сделай что-то свое». Это говорит человек, который совсем недавно, с подачи родителей Стивена, был готов подобрать ему «простую» тему для диссертации, чтобы просто облегчить последние годы жизни. Где делась эта «гуманность»? А все там же, на лавочке возле кучи шелухи от семечек. Думаю, гуманность не в том, чтобы облегчать кому-то жизнь своим сочувствием. Гуманность — это разделять с ним убийственное (печальное, светлое) понимание того, что нужно жить, имея то, ради чего живешь.

Именно потому фильм произвел на меня очень сильное впечатление, показался художественно правдивым. Интересные бытовые диалоги персонажей, солидные и хорошо прописанные экскурсы в квантовую физику, простые и красивые отношения между людьми. Стивена никто не жалеет, зато ему все помогают (многим в нашей стране это сложно понять, и будет сложно — пока каждый магазин, туалет и музей не будут оборудованы для передвижения людей на инвалидных креслах, а указатели не будут иметь надписей шрифтом Брайля).

На самом деле это довольно трудно: сочувствовать и понимать, не жалея. Так же трудно, как любить вместе со всеми недостатками, делать добро, не принося жертву, быть на высоте, не унижая другого, и занимать нижнюю ступеньку, не чувствуя себя униженным. Чтобы это понять, подобрать слова и рассказать об этом, мне потребовалось четыре дня и часть моей жизни. А им хватило одного фильма.

Читать «Бенедикт Камбербэтч. Биография» — Льюис Джастин — Страница 11

Бенедикт Камбербэтч и Стивен Хокинг редко общались после съемок «Хокинга», но их миры периодически соприкасались. В 2010 году Бенедикт выступил в качестве рассказчика в трехсерийном документальном фильме канала Discovery под названием «Вселенная Стивена Хокинга» (он не имеет отношения к одноименному сериалу Филипа Мартина, снятого в 90‑х), для которого Хокинг написал сценарий; среди обсуждаемых тем – путешествие во времени, инопланетные формы жизни и жизнь и смерть самой Вселенной. В конце 2012 года оба побывали на неформальном саммите, посвященном природе существования, в баре в Центральном Лондоне, вместе с другими энтузиастами науки, в том числе писателем Уиллом Селфом и комиком Дарой О’Брайеном. Связи Камбербэтча с учеными на этом не закончились. В начале 2013 года он сыграл физика Вернера Гейзенберга в радиопостановке «Копенгагена» Майкла Фрейна. Действие пьесы происходит в Дании времен Второй мировой войны, когда страна была оккупирована фашистами; тогда совместные исследования Гейзенберга и Нильса Бора (Саймон Расселл Бил) оказались под угрозой из-за политических разногласий двух ученых. – Это потрясающие люди, – сказал Камбербэтч, – которым приходилось очень многое держать на своих плечах. Их открытия повлияли на жизнь огромного количества людей. Это отличная тема для драмы. Подобные темы, может быть, доступны не всем, но пьеса Фрейна была так великолепно и прочувствованно написана, что даже из такого сложного материала получилась увлекательная драма. – Нельзя пренебрегать интеллектуальностью персонажей ради упрощения истории, – заявил Камбербэтч. – В то же время нельзя и оставлять аудиторию в полном недоумении. Мне уже приходилось испытывать сложности с научными терминами в других фильмах, но очень важно понимать, что именно написано в роли, учитывая скорость, с которой Бор и Гейзенберг все это произносят – настолько они умны. К тому времени актер уже успел сыграть роль ботаника (в фильме 2009 года «Происхождение»), а также Виктора Франкенштейна и созданного им чудовища – об этом мы подробнее расскажем позже, – и проникся к науке большим уважением. В марте 2013 года его даже пригласили стать режиссером Кембриджского научного фестиваля. – Моя связь с научным фестивалем может показаться немного натянутой, но мне довелось играть Стивена Хокинга, Джозефа Хукера, Вернера Гейзенберга, а также и Франкенштейна, и его творение, так что я давно интересуюсь многими отраслями науки. И вот сейчас в моих отношениях с наукой начался новый важный этап. За десять лет до Кембриджского научного фестиваля Бенедикт Камбербэтч побывал в городе на съемках «Хокинга». Он не только получил важный урок от Стивена Хокинга, но и сделал важный вывод о ценности самой жизни: – Жизнь драгоценна. Нужно выкладываться на 120 процентов. Радоваться тому, что до сих пор жив, и наслаждаться жизнью. Лучший отзыв о работе он получил от самого Хокинга. Несмотря на то, что профессор тогда болел пневмонией, ему понравился и сам фильм, и то, как там сыграли его. – Он сказал, что фильм ему понравился, – рассказывал Камбербэтч. – Для человека, который очень мало говорит, это очень сильные слова. Глава 6 Африканское приключение После успеха «Хокинга» на телевидении появился спрос на Бенедикта Камбербэтча. Небольшие роли приходили и уходили: от еще одного появления в «Биении сердца» до «Натана Барли», сатиры на лондонских хипстеров, созданной Крисом Моррисом и Чарли Брукером. Но для самого крупного проекта 2004 года он отправился в Южную Африку: там шли съемки мини-сериала для BBC 2, одного из самых дорогих за всю историю канала – бюджет составлял 5 миллионов фунтов. «Путешествие на край земли» – это трехчастная экранизация трилогии романов Уильяма Голдинга: «Ритуалы плавания» (1980), «Тесное соседство» и «Пожар внизу». Действие происходит в 1812 году; сюжет посвящен пассажирам и команде, которые отправились из Англии в Австралию на судне, которое когда-то было мощным военным кораблем, но тогда находилось в жалком, печальном состоянии. Рассказчиком почти всей истории был Эдмунд Талбот, молодой аристократ, отправившийся в Сидней, чтобы получить там правительственный пост по протекции живущего в Англии крестного. Эдмунд описал путешествие в дневнике, который затем отправил крестному. Уильям Голдинг умер в 1993 году, но его дочь Джуди Карвер согласилась предоставить BBC некоторую часть его личных дневников, продемонстрировав поддержку и доверие наследников к создателям сериала. Она рассказала, что отец хотел сделать первый роман самодостаточным, но потом не смог воспротивиться желанию написать продолжение. – По-моему, он однажды сказал: «Я оставил всех этих людей посреди океана и постоянно думал, что еще мог бы сказать Эдмунд». Как мне кажется, он представлял, как сам бы жил в своем придуманном мире. У него было очень сильное воображение, вплоть до того, что он мог физически ощущать, что представлял. Он чувствовал, каково наощупь дерево, из которого сделан корабль. Непредсказуемый климат Великобритании мог сильно затруднить съемки, а другие возможные места, например Австралия или Мальта, посчитали слишком дорогими. Так что весь сериал решили снять в ЮАР; он стал крупнейшим телевизионным проектом, когда-либо сделанным в этой стране. Камбербэтч (в роли Эдмунда) и остальные актеры, в том числе Сэм Нил, Джаред Харрис (сын Ричарда), Виктория Хэмилтон и Дэниэл Эванс, прибыли в Ричардс-Бей в нескольких часах езды от Дурбана, когда работники BBC как раз заканчивали многомесячное строительство отдельных частей корабля. – У нас был замечательный смешанный технический состав, – заметил Камбербэтч, – правда, определенные колониальные замашки все-таки были: мы наняли мальчишек-зулусов буквально для того, чтобы они раскачивали судно. Даже там на съемки часто влияла погода. Сильный дождь мог начаться совершенно внезапно, да и приливы иногда случались совсем некстати. Были на съемках и другие источники дискомфорта. Например, жара. – Декорации размещались в огромном павильоне из гофрированного железа: можно сказать, в огромной печи, – рассказывал Камбербэтч Radio Times. – Температура была просто невероятная. Пот бежал градом, особенно когда ты надевал старинный плотный бархатный костюм. Гримироваться было практически невозможно, потому что никакой грим на лице не держался. Неважно, сколько ты пил, неважно, сколько отдыхал, – в некоторые дни приходилось просто сдаваться и отменять съемку. Один из продюсеров, Линн Хорсфорд, сравнила «Путешествие на край земли» с самым знаменитым романом Голдинга «Повелитель мух». – Там похожая тема: рассказ о том, что происходит в закрытом обществе. Очень четкое ощущение классовой структуры – словно Британия в миниатюре. Все казалось невероятно интимным – что-то вроде шоу «Большой брат» на корабле. На самом деле «Путешествие на край земли» задумали еще пять лет назад, до «Большого брата». Проектом начали заниматься в 1999 году, но работу прекратили после смерти первого сценариста Ли Джексона. Завершить сценарий позвали Тони Басгэллопа, когда на экраны вышел морской фильм с Расселом Кроу «Хозяин морей» (режиссер Питер Уир), добившийся финансового успеха – именно тогда стало ясно, что и «Путешествие на край земли» может окупиться. В роли Эдмунда Талбота, главного персонажа, рассказчика и гида всего путешествия, Камбербэтч предстал голосом и совестью всей истории, фигурой, с которой в первую очередь должны отождествлять себя зрители. В течение трех 90‑минутных эпизодов он практически не сходил с экрана. Актер описал происходившее как «годичный рок-н-ролльный перерыв в девятнадцатом веке»: – Ингредиенты были практически такими же: наркотики, одноразовый секс и путешествие к самопознанию. Впрочем, он надеялся, что, в отличие от приключений в Непале в 1996 году, этот годичный перерыв никаких опасностей не принесет. Моряк из Эдмунда был никудышным, но, к счастью, Камбербэтчу приходилось лишь изображать морскую болезнь.

Хокинг (фильм) — TV Tropes

http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/film/hawking

Следующий

Перейти к

Хокинг — драматический фильм BBC TV о начале карьеры Стивена Хокинга, когда он был молодым докторантом в Кембридже. Он вышел в эфир в 2004 году с участием Бенедикта Камбербэтча. В нем рассматриваются три важные темы жизни Хокинга тех лет: его отношения с Джейн Уайлд, женщиной, на которой он позже женится; его диагноз «Болезнь двигательных нейронов» и развитие его идей о происхождении Вселенной. Фильм был хорошо оценен критиками, когда он впервые вышел в эфир, и снова стал популярным после 9 лет.0008 Шерлок вышел из-за активной фан-базы Камбербэтча.

Не имеет абсолютно никакого отношения к соколиной охоте.

См. также The Theory of Everything , еще один биографический фильм о Хокинге, который был показан в кинотеатрах.

---

• Адаптационная привлекательность: Достаточно забавный предмет для некоторых споров.

  «[Стивен] был таким любезным и очень милым, что дразнил меня. Он сказал: «Ты лучше выглядишь, чем я; я был более неряшливым, чем ты». «Я видел фотографии, и это неправда», — ухмыляется Бенедикт

• Сцена в ванне: Возможно, не предназначена для фансервиса, так как контекст немного грустный, но все же, это мокрый Бенедикт Камбербэтч.
• Обратный звонок: «Вы меня слышите?»
• Переадресация вызова: Когда мы впервые видим Стивена, он сидит сложа руки, как если бы он производил плохое впечатление на Стивена Хокинга. Потом, конечно, встает.
• Титул персонажа
• Симпатичный мальчик в очках: ботаник Стивена Очки только делают его еще милее.
• Доусон Кастинг: В начале истории Стивену двадцать один год. Бенедикту Камбербэтчу было двадцать восемь лет.
• Определитель: похоже, это семейный дух Хокингов.
• Инсценировка: Основан на реальных людях, событиях и научных идеях, но некоторые детали выдуманы.
• Заработай свой счастливый конец: После двух лет не зная, доживет ли он до докторской степени, Стивен наконец совершает научный прорыв, и его девушка соглашается выйти за него замуж.
• Момент установления персонажа: сцена наблюдения за звездами на вечеринке по случаю дня рождения Стивена. Это показывает научные интересы Стивена, его чувство юмора, его развивающиеся отношения с Джейн, и, когда Стивен и Джейн готовятся вернуться в дом, показывает первый очевидный признак того, что с ним что-то не так с медицинской точки зрения.
• Устройство кадрирования: телеинтервью Арно Пензиаса и Роберта Уилсона.
• Гиковское возбуждение: флирт Стивена с помощью науки можно рассматривать как попытку вызвать это. Или, может быть, он просто очень плох в мирской светской беседе.
• Genius Cripple: Удивительно преуменьшено, учитывая, что речь идет о Стивене Хокинге. К последним получасу фильма инвалидность Стивена прогрессировала настолько, что он начал пользоваться тростью, но в финальной сцене он все еще может передвигаться. «Гениальная» партия сыграна прямо.
• Дайте гикам шанс
• Как пожилая супружеская пара: У Уилсона и Пензиаса есть кое-что из этого: «очень хорошо знают друг друга», а не ссоры.
• Одноименное биографическое название
• Нет антагониста
• Приманка для Оскара: Не буквально, так как это не театральный релиз, но это исторический биографический фильм с инвалидом главного героя. Они даже умудряются упомянуть Холокост в одном из сегментов Пензиаса и Вильсона. ^{примечание} Арно Пензиас родился в Германии в 1930-х годов, и наступило время, когда его еврейская семья сочла целесообразным покинуть страну.
  • Он получил премию BAFTA.
• Отважная девчонка: Джейн, особенно когда она противостоит казначею от имени Стивена.
• Серьезное дело: Теории о происхождении Вселенной, хотя, поскольку рассматриваемые персонажи являются физиками, это уместно и ожидаемо.
  • В меньшей степени классическая музыка. Стивен любит своего Рихарда Вагнера.
• Стоик: родители Стивена.

  «Ты никогда не был сентиментальным человеком, Фрэнк. Я не думаю, что мы можем позволить тебе начать сейчас.»

• Подтверждено историей: Большой взрыв во вселенной. Показать это, по-видимому, и является целью сегментов Пензиаса и Уилсона.
• Waxing Lyrical: Во время сцены наблюдения за звездами.

  «Джейн?» «Да?» «Пожалуйста, пожалуйста».

• Молодые известные люди будущего: Стивен Хокинг, когда он был более мобильным и гораздо менее известным.
• Ваши дни сочтены: В конце концов разрушено. В начале фильма оставшаяся продолжительность жизни Стивена оценивается примерно в два года. Два года спустя, хотя его болезнь заметно ухудшилась, он по-прежнему силен и полон планов на будущее. В реальной жизни Хокинг умер в 2018 году в возрасте 76 лет, лет, через 55 лет после того, как ему поставили диагноз.

---

Бенедикт Камбербэтч о «Ужасающей» первой встрече со Стивеном Хокингом

Фото Кевина Винтера через Getty Images. в фильмах «Хоббит ». Но когда дело дошло до роли знаменитого Стивена Хокинга в одноименном фильме 2004 года, который принес актеру первую номинацию на телевизионную премию BAFTA за лучшую мужскую роль, все, от встречи с одаренным физиком до его роли на экране, было огромной задачей.

В недавней беседе с Collider Камбербэтч вспомнил, как играл Хокинга в фильме. Для актера этот опыт был «очень заряженным», так как сначала он был очень счастлив, что получил роль, но в конце концов он осознал «чудовищность» изображения Хокинга, особенно той части его жизни, когда у него впервые диагностировали двигательный синдром.

заболевание нейронов, которое позже парализовало его.

«Он остается этим необыкновенным символом стойкости и этого ума, который был выше многих. И как коммуникатор, он был тем, кто смог произвести революцию в целом жанре популярной науки. Он действительно был и остается тотемной фигурой в 20-м и 21-м веках».

Чтобы подготовить фильм , была организована встреча с Хокингом для обсуждения сценария. Это была первая встреча Камбербэтча с физиком, и он, по понятным причинам, очень насторожился.

«Я помню, как впервые встретил его, и это было просто ужасно. Это было прославленное совещание по сценарию, и они зажали меня, чтобы иметь этот момент. Я помню, как просто сидел там, слишком взволнованный, чтобы смотреть ему в глаза. Он довольно много смотрел на меня во время встречи, а потом, наконец, я посмотрел на него и кивнул, а он просто улыбнулся мне.

Я подумал: «Боже мой, он мне улыбнулся!» Это было похоже на улыбку новорожденного или папы, который не говорит по-английски.