Маленькая большая ложь о чем: Технические работы

ОДИ КОРНИШ, ВЕДУЩАЯ:

Через год после мятежа в Капитолии США, когда толпа ворвалась, пытаясь помешать Конгрессу удостоверить избрание президента Байдена, новый опрос NPR/Ipsos показывает, что верит в, цитирую, » большая ложь» о том, что мошенничество на выборах помогло победить Байдену, широко распространена как никогда — и это несмотря на массу доказательств, опровергающих эту ложь. У Товии Смит из NPR есть отчет о том, почему эту большую ложь так трудно развеять.

ТОВИА СМИТ, BYLINE: Несмотря на то, что бесчисленное количество судов, комиссий, комитетов и клерков, включая республиканцев, пришли к выводу, что выборы не были сфальсифицированы, опрос NPR/Ipsos показывает две трети республиканцев и чуть более одной трети всех избирателей. по-прежнему цепляются за ложные заявления о том, что мошенничество на выборах помогло президенту Байдену победить.

ДЖЕРРИ: О, конечно. В пределах возможного, этот парень просто не может получить 81 миллион голосов. Это невозможно. Это невозможно.

СМИТ: Этот человек, Джерри, из Висконсина, попросил не называть его фамилию, потому что он говорит, что не хочет стать мишенью для тех, кого он называет этими чокнутыми либералами.

ДЖЕРРИ: Я думаю, что либерализм — это психическое расстройство. Как будто потерял всякую связь со здравым смыслом и логикой.

СМИТ: Джерри говорит, что его взгляды основаны на разуме и новостях, которые в его случае в основном поступают с местного консервативного радио. Но, говорит он…

ДЖЕРРИ: Обычно это не крутится. Это то, что правильно и что неправильно.

СМИТ: Он был бы первым, кто признал бы это, говорит Джерри, если бы он был неправ в том, что выборы были украдены, но он настаивает, что ничто не убедило и не убедит его в том, что он неправ.

ДЖЕРРИ: Полных 180 не бывает. Этого просто не будет.

СМИТ: Такая неподатливость, однако, не мешает людям по всей стране пытаться связаться со своими близкими.

НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО №1: Просто было сложно. Я расстраиваюсь и злюсь на отца. Я всегда считал его таким умным, но его вводят в заблуждение. И нет никакого способа заставить его увидеть свет на это.

СМИТ: Группы поддержки, подобные этой, пополняются людьми, пытающимися связаться с теми, кто попал в кроличью нору дезинформации.

НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО №2: Я хочу, чтобы все стало как прежде, и…

НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО №3: И я хочу увидеть свою маму. Я хочу увидеть свою маму.

СМИТ: Участники просили, чтобы их полные имена не использовались для защиты членов их семей от возмездия и чтобы не ставить под угрозу их примирение. Одна из них, 37-летняя Шеннон из Колорадо, пытается наладить отношения со своей матерью, которая была в Капитолии во время восстания и почти не слушает доказательств того, что выборы не были украдены.

ШЕННОН. Я собрал всевозможную информацию, а она тут же отмахнулась. Это слепая преданность, и я видел, как становится хуже.

ДИАНА БЕНСКОТЕР: Да. Это очень больно. Мне жаль.

СМИТ: Дайан Бенскотер, бывший член культа, который возглавляет группу, обычно советует Шеннон, что попытка доказать ее маме неправоту, скорее всего, заставит ее просто копать пятки дальше. Вместо этого, говорит она, просто держите ее рядом и следите за маленькими трещинками сомнения, которые могут сигнализировать о возможности. Вам нужно действовать осторожно, предупреждает Бенскотер Шеннон, с любым, кто полностью замешан в большой лжи.

БЕНСКОТЕР: Ага. Со временем происходит то, что это становится не просто вашим политическим взглядом, это становится вашей идентичностью. И поэтому, когда кто-то противостоит вам, вы говорите им, что они как люди плохие и неправильные. Итак, на психологическом уровне вы должны помнить, что угрозе подвергается сама их личность.

ШЕННОН: Да. Они все в деле.

СМИТ: Действительно, в наши дни быть красным или синим, пылким Трампером или анти-Трампером стало своего рода мега-идентичностью, как это назвала профессор политологии Университета Джона Хопкинса Лилиана Мейсон. Партизанская идентичность, по ее словам, настолько полностью слилась с культурной, религиозной, расовой, гендерной и географической идентичностью, что для людей очень высока ставка порвать со своей партией или партийной линией.

ЛИЛЛИАНА МЕЙСОН: Ощущение, будто они теряют всех, свернувшихся вместе, — это сокрушительный психологический вред. И люди склонны реагировать на это с большим количеством не только гнева, но и действительно защитных механизмов.

СМИТ: Итак, Мейсон говорит, что никакой пересчет голосов не убедит тех сторонников Трампа, которые цепляются за миф о том, что их сторона на самом деле не проиграла.

МЕЙСОН: У них как бы был весь этот, вы знаете, лихорадочный сон, где, вы знаете, Трамп действительно разжигает эти идеи, независимо от того, что кто-то еще говорит вам, я говорю вам, что вы победитель . И это прекрасно, правда? Это просто, типа, самый примитивный человеческий инстинкт — следовать за хорошими чувствами, а не за плохими.

СМИТ: Эксперты говорят, что слишком по-человечески копаться в позиции, которая считается моральной. Наш опрос NPR/Ipsos показывает, что 70% американцев считают, что страна находится в кризисе и рискует потерпеть неудачу. Поэтому вместо того, чтобы просто спорить о налоговой политике, например, многие сторонники вовлечены в то, что они считают экзистенциальной борьбой между добром и злом, причем каждая сторона верит, что спасает демократию или спасает Америку. Исследование Мэйсона показывает, что явное большинство республиканцев теперь видят в демократах серьезную угрозу для нации и прямое зло. Демократы также в меньшей степени относятся к республиканцам, но они наверстывают упущенное.

ДЖОШУА ТАКЕР: Мы подошли к моменту, когда вам не нравится другая сторона даже больше, чем ваша собственная группа.

СМИТ: Политическое сектантство — так это называет профессор политики Нью-Йоркского университета Джошуа Такер. Он говорит, что такая сильная неприязнь делает сторонников невосприимчивыми к фактам и не склонными к компромиссам. Но, к сожалению, говорит Такер, у таких кандидатов, как Трамп, мало политических стимулов, чтобы прекратить распространять свою сюжетную линию «останови кражу». Чем они более воспалительные, тем больше они вознаграждаются.

ТАКЕР: Здесь есть что-то вроде порочного круга, который сам по себе подпитывается характером избирательной системы во многих Соединенных Штатах.

СМИТ: У политиков были бы другие стимулы, говорит Такер, если бы, например, президенты избирались всеобщим голосованием вместо системы Коллегии выборщиков или если бы законодательные округа были менее фальсифицированными и более конкурентоспособными. Но такие серьезные реформы вряд ли в ближайшее время. Поэтому вместо того, чтобы ждать, пока политики изменят свою позицию, многие возлагают надежды на широкий круг избирателей-центристов, которых раздражают экстремисты.

ФРАНКЛИН РУФФ: То, что вам нужно, это люди, которые готовы пойти против своей собственной партии, чтобы сказать, эй; не могли бы вы дать мне лучший выбор?

СМИТ: Канзасский преподобный Франклин Рафф, чернокожий прагматичный консерватор, как он сам себя называет, поступил именно так. Он пожизненный республиканец, разделяющий большинство партийных принципов, поэтому, по его словам, речь идет не о том, чтобы разгромить Республиканскую партию, а о том, чтобы спасти ее из тисков поддерживающих Трампа экстремистов. Когда он не мог заставить себя проголосовать за Трампа, он не голосовал ни за одну из партий. А в губернаторской гонке 2018 года голосовал за демократа.

RUFF: Потому что я чувствовал, что она была лучшим кандидатом в штат, а человек, баллотировавшийся против нее, был мини-Трампом.

СМИТ: Умеренные республиканцы надеются на большее количество подобных кроссоверов. Если избиратели объединятся, говорят они, чтобы поддержать центристских кандидатов, которые могут не быть их идеалом, они могли бы, при поддержке обеих партий, победить то, что некоторые называют экстремистским повстанческим движением внутри партии, которое угрожает демократии. Они нацелены на таких избирателей, как Джо Хорчер, пожизненный республиканец из Кентукки, который также имел дело с большой ложью и Республиканской партией.

ДЖО ХОРЧЕР: Республиканская партия изменилась, и несколько раз я думал о том, чтобы разорвать свою карточку и отправить ее Митчу МакКоннеллу, сказав ему, чтобы он заткнул ее.

СМИТ: В конечном счете, если все больше и больше избирателей думают так и все меньше и меньше политиков продают большую ложь, это может быть тем, что в конце концов создает те маленькие трещины сомнения среди избирателей, которые купились на нее. Товия Смит, NPR News.

(ЗВУК ИЗ «ОБУЧЕНИЯ» ДЖИНСАНА)

Copyright © 2022 NPR. Все права защищены. Посетите страницы условий использования и разрешений нашего веб-сайта по адресу www.npr.org для получения дополнительной информации.

Стенограммы NPR создаются в сжатые сроки подрядчиком NPR. Этот текст может быть не в своей окончательной форме и может быть обновлен или пересмотрен в будущем. Точность и доступность могут отличаться. Официальной записью программ NPR является аудиозапись.

Борьба с большой ложью Дэна Пфайффера

«Соединенные Штаты находятся в агонии эпидемии дезинформации, которую подпитывают представители правых СМИ, неконтролируемые социальные сети и политики-экстремисты, что представляет собой явную и непосредственную угрозу для В своей книге «БОРЬБА С БОЛЬШОЙ ЛОЖЬЮ» Дэн продемонстрировал четкое понимание того, как мы пришли к этому, одновременно поднимая некоторые из наиболее многообещающих усилий, ведущих в этой борьбе, и предлагая дорожную карту того, как мы все можем сыграть роль в противодействовать дезинформации там, где она распространяется, чтобы в буквальном смысле спасти нашу демократию. Любой, кого беспокоит влияние дезинформации на общество сегодня, должен прочитать эту книгу».0088 Тара МакГоуэн, основатель Good Information Inc. и Courier Newsroom

«Наша реальная жизнь и онлайн-жизнь настолько сбивают с толку и порой откровенно угнетают, что мы хотим просто отключиться, но мы знаем, что не можем! Слишком многое поставлено на карту. В книге «БОРЬБА С БОЛЬШОЙ ЛОЖЬЮ», которая является частью руководства, частью плана битвы и небольшой терапией, Пфайффер помогает понять, как и почему мы сюда попали, и дает нам инструменты для борьбы с дезинформацией, общения с людьми, с которыми мы не согласны, и помощи в создании среда, в которой могут процветать прогрессивные СМИ. Жизненно важное чтение в преддверии наших предстоящих выборов». — Алисса Мастромонако, автор бестселлеров New York Times и соведущая подкаста Crooked Media’s Hysteria

«Демократия не выживет, если правда будет по-прежнему жертвой пропаганды и дезинформации. «Борьба с большой ложью» — это поучительный, временами приводящий в ярость и всегда занимательный путеводитель по недавней истории нашей политики и средств массовой информации, основанный на беспрецедентном опыте Дэна Пфайффера. Прочтите эту книгу, если хотите понять, что происходит в американской политике, почему это происходит и что вы можете с этим поделать».0088 Бен Роудс, бывший заместитель советника по национальной безопасности и автор книги «После падения» его, как бы Трамп ни хотел, чтобы все было о нем, но о правой медиа-экосистеме дезинформации, которая поддерживает трампизм. Дэн Пфайффер понимает это и рассказывает здесь так, как может только давний специалист по политическим коммуникациям, и он доставляет некоторую гадость вместе с суровой и часто удручающей правдой».— Джеки Калмс, обозреватель Los Angeles Times и автор Dissent

«Самая важная книга Дэна на сегодняшний день «БОРЬБА С БОЛЬШОЙ ЛОЖЬЮ» предлагает конкретные решения одной из величайших проблем нашего времени — борьбы с дезинформацией и ее разрушительным воздействием на демократию. . Независимо от того, являетесь ли вы заинтересованным гражданином, недавно обеспокоенным состоянием демократии, или профессионалом в области политики, десятилетиями сетующим на убийственно эффективную медиа-машину правых, книга «БОРЬБА С БОЛЬШОЙ ЛОЖЬЮ» предлагает действенный современный план борьбы».