Сирена и блэр: Сериал Сплетница: битва персонажей из сериала Сплетница

Посмотрите нашу потрясающую фотосессию с Блэр О’Нил здесь…

Самые популярные

Крис Кирк выигрывает Honda Classic

SUB70 ЗАПУСК СЛЕДУЮЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ 699s

Китаяма сдерживает Макилроя и выигрывает Arnold Palmer Invitational

Лили Мэй Хамфрис выигрывает Joburg Ladies Open

Если он сопротивляется голосу сирены безумия, наследие Блэра в безопасности | Мартин Кеттл

Барбара Тачман утверждала, что для того, чтобы считаться актом глупости, а не простой некомпетентностью, образ действий должен иметь три характеристики: он должен рассматриваться как таковой по крайней мере некоторыми современниками; должен быть какой-то другой и лучший образ действий; и курс действий должен был осуществляться группой более чем в одном поколении.

Великолепная атака Тачман на марш безумия в человеческих делах была написана во время войны во Вьетнаме, и ее слова цитировались много раз с тех пор, как Джордж Буш начал свою войну с террором и свое вторжение в Ирак. Если бы она была жива сегодня, Тачман, несомненно, готовилась бы сегодня вечером написать новые яростные страницы, поскольку президент пытается сплотить свою колеблющуюся внутреннюю популярность призывами поддержать конфликт, который, если Дональд Рамсфелд прав, будет преследовать не только президентство Буша. но президентство после этого, и даже после этого.

Ни у одной нации нет монополии на глупость. И все же не столько слова Тачмана, сколько слова Оскара Уайльда пришли на ум в эти выходные, когда сэр Боб Гелдоф вышел на сцену в Гластонбери. «Весь мир наблюдает за тем, что мы будем делать», — сказал сэр Боб грязной толпе, прежде чем приказать им взяться за руки и таким образом доказать, что «у нас снова есть шанс изменить ситуацию». Как сказал Уайльд о смерти Маленькой Нелл, нужно каменное сердце, чтобы не смеяться над такой нелепой и несерьезной сценой.

Тем не менее, для хрестоматийной иллюстрации места безрассудства в британской политике нет необходимости смотреть дальше, чем озабоченность правительства законом об удостоверениях личности, который сегодня возвращается в Палату общин. То, что есть дело для удостоверений личности, вызывает не больше сомнений, чем то, что есть дело для вторжения в Ирак или для того, чтобы закрыть глаза и пожелать, чтобы нищета исчезла. Проблема, как и в этих других случаях, заключается в том, что аргументы просто недостаточно убедительны и что правительство их не добилось.

Независимо мыслящему человеку трудно спорить с подходом, выдвинутым Дэвидом Дэвисом по этому вопросу, когда правительство впервые начало загонять себя в угол в поддержку амбициозной системы биометрических удостоверений личности больше года назад. Любое предложение, утверждал Дэвис, должно оцениваться по четырем критериям. Будет ли это работать для достижения заявленных целей? Способно ли правительство ввести такую ​​систему? Это рентабельно? И можно ли гарантировать гражданские свободы?

При всем желании трудно ответить утвердительно ни на один, не говоря уже обо всех, из этих вопросов, как обстоят дела. Основная цель законодательства — помимо демонстрации общественности жесткости лейбористского правительства — остается изменчивой и неясной. Послужной список правительства в крупных проектах, связанных с ИТ, удручает, как показала неразбериха с налоговыми льготами на прошлой неделе. Затраты тревожно неопределенны, что подтверждается вчерашним отчетом Лондонской фондовой биржи. А вопросы гражданских свобод, на которые обратил внимание комиссар по информации на этой неделе, остаются нерешенными.

Все это подводит нас к ключевому этапу эволюции любой безрассудной политики. Тухман справедливо описал эту стадию как тенденцию правительства действовать упрямо и извращенно против своих собственных интересов, когда существует возможность избежать этого. Такая возможность представилась правительству, когда закон о старых удостоверениях личности провалился в конце последнего парламента. Не было лучшего шанса задействовать нового полезного друга правительства, период размышлений.

Но глупость не позволяет правительствам выбрать разумный вариант. Вместо того, чтобы замедлить процесс, правительство почувствовало давление — хотя кто — загадка — ускорить его. На своей вчерашней пресс-конференции Тони Блэр по глупости назвал удостоверения личности идеей, время которой пришло, хотя на самом деле это полная противоположность.

В этой стране много красноречивых голосов, которые утверждают, что главным современным примером глупости в нашей политике является взаимодействие с Европейским Союзом и его предшественниками. Еще раз, используя три критерия Тачмана, безусловно, есть основания. Многие современники, справа и слева, выступали против Европы. Не было недостатка в альтернативах, начиная от ассоциации свободной торговли, как в Норвегии, и заканчивая более дерзким атлантизмом некоторых тори или малым англицизмом Укипа. И европейская политика участия, безусловно, продвигалась на протяжении многих поколений.

Другое дело, возьмут ли эти аргументы верх. При всех подчас истеричных аргументах против ЕС, а также при искреннем скептицизме по отдельным аспектам проекта большинство людей большую часть времени, в том числе и на референдуме 1975 года, предпочитали придерживаться европейского варианта. Даже сегодня, когда ЕС оправляется от своих недавних ударов, даже близко не самоочевидно, что было бы лучше вообще отказаться от всего проекта, и ничто не приближается к большинству для этого.

Это не значит, что над Европой нет вспышек безумия. В своем выступлении перед Европейским парламентом на прошлой неделе Блэр провел тонкую линию. По большей части это была превосходная речь, разъяснившая нежелательность и нецелесообразность экстремального ответа на трудности ЕС. У народов Европы, просто отказавшихся от своих структур экономического, социального и политического сотрудничества, будущего не больше, чем у них, собравшихся вместе, притворяющихся, что их структуры не нуждаются в изменении. Единственный вопрос об изменениях в Европе заключается не в том, менять ли, а в том, как и когда. Без глупостей.

Но в то же время Блэр явно охвачен ощущением того, что он распоряжается важным моментом в истории ЕС. В свое время на посту премьер-министра, как он предположил в конце своей речи в Брюсселе, Блэр обнаружил, что «сложная часть не в том, чтобы принять решение, а в том, чтобы определить, когда его нужно принять». Некоторыми проблемами можно только управлять. Другие должны противостоять и преодолевать. Это, заключил Блэр, «такой решающий момент для Европы».

Там говорит голос сирены глупости. Не потому, что Блэр ошибается в важности этого момента для Европы; это не так. Но если Блэр думает, что он может сделать больше, чем управлять — возможно, агрессивно управлять — частью этого критического перехода в развитии ЕС, он рискует спровоцировать одну или обе крайние реакции, которых он справедливо хочет, чтобы Европа избегала. Есть предел тому, чего он может достичь в Европе за оставшееся время. Время не на его стороне. Остерегайтесь глупости.

Ирония судьбы заключается в том, что мы, тем не менее, можем наблюдать за достижением Блэром самой продолжительной победы дома. Он редко сформулировал современный баланс между экономической эффективностью и социальной справедливостью лучше, чем в Брюсселе на прошлой неделе. Никогда еще не было так ясно, как сейчас, что его правительство, несмотря на все свои неудачи, успешно обеспечивает жизнеспособное новое определение этих фундаментальных отношений, лежащих в основе британской общественной жизни.