Я — начало — Википедия
«Я — начало» (англ. I Origins) — американский научно-фантастический фильм 2014 года режиссёра Майка Кэхилла (который является не только режиссёром, но также продюсером, автором сценария и монтажёром фильма).
Фильм рассказывает историю молекулярного биолога (Майкл Питт), который исследует эволюцию глаза. У него начинается страстный роман с молодой загадочной женщиной Софи (Астрид Берже-Фрисби) в период интенсивной работы вместе со своей ассистенткой Карен (Брит Марлинг). Иэн делает важное открытие, подтверждающее эволюционную теорию возникновения глаза у живых существ. Однако гибель Софи и череда событий, связанных с совпадениями рисунка глазной сетчатки у различных умерших и родившихся людей, заставляет его продолжить расследование особенностей человеческого глаза в совершенно новом направлении.
Премьера состоялась на кинофестивале Сандэнс 18 января 2014 года, где завоевал Приз Альфреда П. Слоуна. Также был признан лучшим фильмом на Каталонском международном кинофестивале в Сиджесе
В Нью-Йорке в собственной лаборатории молекулярный биолог аспирант Иэн Грэй (Майкл Питт) проводит исследования с целью доказать эволюционный характер развития глаза и показать процесс развития глаза от самых примитивных живых организмов до человека. Ему помогают компьютерный специалист Кенни (Стивен Ён) и трудолюбивая, умная студентка Карен (Брит Марлинг).
Однажды на вечеринке по случаю Хэллоуина Иэн знакомится с загадочной девушкой Софи (Астрид Берже-Фрисби), которая одета в сексуальный карнавальный костюм и маску из чулка, открывающую только её глаза. Иэн фотографирует глаза Софи, затем они идут в ночной клуб, где занимаются сексом. Однако в какой-то момент Софи резко прерывает половой контакт, выбегает на улицу и уезжает на такси, не оставив ни имени, ни адреса. Иэн не успевает её догнать.
Некоторое время спустя Иэн заходит в магазин «7/11», где покупает лотерейный билет. На билете выбивается время его продажи: 11.11.2006, 11 часов 11 минут 11 секунд. Он садится на автобус № 11 и выходит, когда на него начинает лаять собака-поводырь. На остановке Иэн видит огромный билборд с рекламой косметики, на котором он узнаёт необычные глаза Софи. Выяснив через интернет по названию косметической фирмы имя фотомодели, Иэн начинает искать её и в конце концов встречает Софи в метро.
Между Иэном и Софи развивается стремительный роман, хотя он практически ничего о ней не знает, кроме того, что она родилась в Аргентине и в 11 лет переехала вместе с бабушкой в Париж. Вскоре Иэн и Софи решают пожениться и приходят в мэрию, чтобы подать заявление. Однако по закону их брак может быть оформлен только на следующий день после подачи заявления. В этот момент Иэну звонит Карен, сообщая, что среди тысяч слепых живых существ ей, наконец, удалось обнаружить вид червя с особой ДНК, которая встречается только у зрячих существ. Это открытие является прорывом в их исследованиях, так как они искали переходные формы на генетическом уровне от незрячих существ к существам, обладающим зрением.
Иэн вместе с Софи приезжает в лабораторию и знакомит её с Карен. Софи явно чувствует себя неуютно, заявляя, что люди подобны слепым червям. И если они не видят свет, это не значит, что его не существует. И то, что люди не видят Бога, совсем не означает, что его нет. Такие взгляды противоречат научным убеждениям Иэна, и между парой возникает напряжённость, нарушая их внутренний духовный баланс. Карен решает оставить их наедине и уезжает. Иэн и Софи снова начинают целоваться, и в этот момент Иэн неаккуратно задевает полку с пробирками, в результате чего колба с формальдегидом падает и разбивается. Формальдегид попадает в глаза Иэна, временно ослепляя его. Немедленно вызванная Карен промывает ему глаза и накладывает на них повязку, после чего говорит, что глаза полностью восстановятся только через 12 часов.
Иэн с закрытыми бинтом глазами и Софи отправляются домой. Когда они поднимаются на лифте, тот неожиданно застревает между этажами. Пытаясь выбраться, Иэн срывает с глаз повязку, однако видит всё очень смутно. Он подтягивается и забирается на этаж выше, после чего протягивает руку Софи, чтобы помочь ей, однако она медлит. Когда наконец она решается, и он вытягивает её наверх, лифт неожиданно трогается, по-видимому, разрывая девушку надвое. Иэн продолжает крепко держать в объятиях Софи, не сразу понимая, что она почти мгновенно умерла.
Иэн тяжело переживает утрату Софи, он практически перестаёт работать над проектом и постоянно винит себя в её смерти. Тем временем Карен продолжает вести исследовательскую работу. Однажды Карен приходит к Иэну домой, чтобы поддержать его и накормить ужином. Карен утешает Иэна, и в тот же вечер они целуются и начинают жить как супружеская пара.
Проходит 7 лет. Карен переживает по поводу того, что она стала косвенной причиной смерти Софи, так как именно она в тот роковой день вызвала Иэна на работу, начав роковую цепь событий. Однако Иэн отвечает, что Софи была по своим убеждениям для него как ребёнок, и он вряд ли смог бы прожить всю жизнь с ней.
Несколько месяцев спустя Иэну домой звонит доктор Симмонс (Кара Сеймур), сообщая, что, исходя из анализов, существует незначительная вероятность того, что его ребёнок болен аутизмом, и она хотела бы провести ряд дополнительных исследований. Во время теста ребёнку показывают по две картинки справа и слева от него, на которых изображены сначала пара домов, потом пара собак, пара людей и так далее, следя за движениями зрачка ребёнка.
Тем временем партнёр Иэна Кенни продолжает работу над созданием базы данных, целью которой является сбор, хранение и обобщение изображений радужной оболочки глаз всех людей на Земле. Имея ограниченный доступ к этой базе, Кенни даёт возможность Иэну и Карен сопоставить изображения радужной оболочки глаз некоторых умерших людей с изображениями радужной оболочки глаз людей живущих. Во время сопоставления выясняется, что глаза Софи в точности соответствуют глазам 8-летней девочки в Индии.
Иэн отправляется в Индию на поиски этой девочки. В гостиничном лифте с ним заговаривает дружелюбно настроенный проповедник, однако Иэн отказывается вступать с ним в контакт. Иэн находит учреждение, в котором производилось сканирование глаз девочки, где узнаёт от служащей Прийи (Арчи Панджаби), что девочка является сиротой, и её будет сложно найти.
Тогда Иэн решает разместить на билбордах изображение глаз Софи, обещая награду тому, кто найдёт девочку с такими же глазами, тратя на это немалые деньги. Когда Карен видит, как тают их накопления на кредитной карте, она просит Иэна немедленно вернуться. Однако в этот момент он замечает девочку, которая смотрит на его билборд. Изучив её глаза, Иэн приходит к заключению, что они точно совпадают с глазами Софи.
Иэн отводит девочку, которую зовут Саломина (Кашиш), в свой гостиничный номер и угощает её клубникой. Затем Иэн решает провести с девочкой специальный тест, выйдя одновременно на связь по Скайпу с Карен. Иэн показывает Саломине серии картинок, на каждой из которых есть три похожих изображения, одно из которых тесно связано с Софи. Первоначально Саломина выбирает несколько таких изображений, но затем её выбор становится всё более случайным. В конце теста степень совпадения падает до 44 %, что совсем ненамного превышает статистическую вероятность. Иэн говорит Карен, что чувствует себя глупцом, что затеял это исследование в расчёте найти какую-либо связь между Софи и Саломиной. Иэн берёт Саломину за руку и ведёт к лифту. Когда его двери открываются, девочка в панике кричит и отказывается садиться в лифт. Иэн обнимает её, и к нему вновь приходит мысль о том, что между Софи и Саломиной может существовать какая-то связь, которую пока он не может объяснить научно.
В сцене после титров показывается, как доктор Симмонс продолжает свои исследования по сканированию глаз умерших известных людей и получает некоторые совпадения с глазами других людей.
Это второй полнометражный художественный фильм сценариста и режиссёра Майка Кэхилла после независимой научно-фантастической драмы «Другая Земля» (2011), в котором одну из главных ролей также сыграла актриса Брит Марлинг. На кинофестивале Сандэнс в 2011 году Кэхилл продал права на фильм «Другая Земля» компании Fox Searchlight Pictures. Одновременно он продал и сценарий своего предполагавшегося следующего фильма под названием «Я». Однако в процессе работы над сценарием новой картины Кэхилл столкнулся со сложностями в разработке некоторых аспектов истории, после чего решил сначала сделать предысторию этого фильма, для чего у него уже имелся наработанный материал [2]. Хотя Fox Searchlight владеет правами на любые приквелы и сиквелы к «Я», Кэхил решил произвести «Я — начало» как независимый фильм, также намереваясь продать его на кинофестивале Сандэнс. Fox Searchlight дал своё согласие, и производство фильма взяли на себя студии Verisimilitude и WeWork в сотрудничестве с Bersin Pictures и Penny Jane Films. После премьеры фильма на фестивале Сандэнс в 2014 году, Fox Searchlight купил мировые права на дистрибуцию фильма[2].
Общая оценка фильма[править | править код]
Фильм получил неоднозначные, хотя по большей части позитивные отклики критики, отметившей масштабность тематики, научную ориентацию и высокие визуальные качества картины. С другой стороны, некоторые критики обратили внимание на поверхностную трактовку некоторых научных положений и сюжетные дыры.
Кинокритик Тодд МкКарти в «Голливуд Репортер» назвал картину «бодряще отважной исследовательской работой, которая достигает исключительного баланса между эмоциональными и интеллектуальными аспектами своей необычной истории». Автор считает, что это «очень сложный и в визуальном плане роскошный фильм, погружённый в довольно загадочную, но при этом увлекательную сферу научных исследований», отмечая далее, что Кэхилл «ставит свой возбуждающий душевное волнение режиссёрский дар на службу истории с разносторонними романтическими, биологическими и метафизическими аспектами»
Клодиа Пуйг в «USA Today» охарактеризовала фильм как «увлекательный низкотехнологический научно-фантастический триллер», который исследует территорию, «на которой заканчивается наука и начинается сфера духовного». Назвав фильм «увлекательной медитацией на тему веры и науки, которая искусно уравновешивает эмоциональные и интеллектуальные аспекты», Пуйг отмечает, что «самые волнующие моменты „Я — начало“ происходят в туманной области необъяснимого, и, несмотря на некоторые сюжетные дыры, фильм удачно срабатывает на нескольких уровнях». Критик заключает, что фильм «очарователен, тревожен и заставляет думать», а его «финал делает энергичный поворот, который наверняка воспламенит дискуссию»[4].
Кинокритик Энтони Скотт в «Нью-Йорк Таймс» отметил, что «если его рассматривать в визуальном плане, этот фильм, который можно описать как основанный на теме веры эмоционально-научный романтический триллер, часто довольно привлекателен… У мистера Кэхилла призрачный, маликовский операторский стиль и утончённый, иллюзорный подход к повествованию, и на время он околдовывает своими увлекательными, меланхолическими чарами»[5].
Джошуа Роткопф в нью-йоркском журнале «Time Out» отметил, что «в этом элегантном втором фильме Майка Кэхилла сочетаются убедительные с технической точки зрения научно-фантастические речи, эмоциональная любовная история и серьёзная попытка погружения в метафизику», добавив, что «это фильм об изменяющих жизнь встречах в метро с дымком травки нью-эйджа»[6].
Лиа Гринблатт в «Entertainment Weekly» назвала «Я — начало» «небольшим фильмом со сверхбольшими амбициями: это и научный триллер глобальных масштабов на тему противостояния веры и науки, и романтическое кино в стиле Французской новой волны, и метафизические заморочки на бюджете независимого кино. Если это звучит более, чем немного претенциозно, то так оно и есть. При этом он необычайно трогателен», указывая далее, что «когда фильм переносится из Нью-Йорка в Айдахо, а затем в Индию, проворно перескакивая через провалы в правдоподобности и логике, при этом создавая свою особую магию»[7].
Кинокритик Питер Дебрюдж написал в «Variety», что фильм «обращает свой взгляд на научную фантастику, давая человеческим глазам — этим окнам человеческой души — новую роль ключа к чему-то значительно большему, чем их когда-либо ранее рассматривали философы, учёные или фотографы мод». Автор отмечает, что «как и в случае с такими спорными культовыми любимцами, как „Детонатор“ и „Примесь“, этот безумно претенциозный фильм не позволяет даже своему скромному бюджету умерить колоссальную по масштабам режиссёрскую концепцию, которая перепахивает всё от существования Бога до новой, всеобъемлющей теории реинкарнации», и всё это показано «в жанре сексуально-чувственного, блуждающего по свету детективного фильма, который едва не рушится под весом собственных туманных фетишей»[8]. Дебрюдж считает, что «фильм достаточно сложен, и многие захотят посмотреть его снова, но возможность предвосхитить практически все основные сюжетные моменты… оставляет даже при первом просмотре характерное чувство дежавю» и предлагает переименовать фильм в «Я — тривиальность»[8].
Характеристика фильма[править | править код]
МкКарти отмечает, что «научная направленность Кэхилла, кажется, служит импульсом к целенаправленному погружению в тайны предметов своего исследования, которые находятся в диапазоне от чего-то столь обыденного, как влечение между влюблёнными, до поиска неврологических данных, которые помогут установить информацию о личности, что в свою очередь, может позволить понять взаимосвязь между видами, что имеет отношение к тому, что обычно называют человеческой душой». МкКарти заканчивает свой анализ словами: «Скрытые метафизические аспекты истории в конце концов выходят на передний план в кульминационном отрезке, который прост, тих и трогателен»[3].
Анализируя научную направленность картины, Скотт отмечает, что «с середины фильма дискуссия между спиритуализмом и наукой, которая поначалу провисла на заднем плане, становится более отчётливо выраженной. Но при этом и более неловкой для поборников обоих взглядов, а также разрушительной для эмоциональной, элегантной магии фильма». В частности, «убеждённость Иэна в том, что собранная им и Карен информация положит конец этой дискуссии, столь же упрощённа и незрела, как и противоположное убеждение (которое набирает силу по ходу фильма), что существование сверхъестественного можно доказать экспериментально». Далее Скотт замечает, что «фильмы, которые столь часто имеют дело с иллюзиями, возможно, имеют врождённое пристрастие к иррациональному. Но обычно лучше — как это убедительно демонстрирует середина карьеры М. Найта Шьямалана — использовать сверхъестественное на уровне вещей, чем на уровне идей»[9].
Дебрюдж придерживается мнения, что «фильм представляет собой какое-то паршивое шоу с волшебством, где схематично дёргают за нитки, чтобы убедить зрителя в своей точке зрения». По его словам, «хотя фильм подаётся как триллер думающего человека, вместо этого он приглашает умных зрителей копать глубоко, одновременно требуя, чтобы они не обращали внимания его очевидные сюжетные дыры». Продолжая свою критику картины, Дебрюдж пишет, что «она выдаёт псевдонауку за философию, а калейдоскоп страсти — за истинную любовь, лакируя этот шаткий визуальный пакет избыточным музыкальным сопровождением». Он заканчивает словами: «Обыгрывая своё название ещё раз, эта история начала оставляет всё открытым для сиквелов или продолжений в соответствии с запросами аудитории»[8].
Обозреватель сайта Film.com Джеймс Рокки считает, что «в этом фильме Кэхилл придумывает науку, чтобы решать вопросы с заранее готовыми ответами — и это не особенно интересно». Он считает, что «придуманная Кэхиллом псевдонаука, конечно, выводит на первый план темы и большие идеи фильма, но делает это с раздражающей неуклюжестью повозки, которую толкает решительная, красивая, глупая лошадь». Рокки отмечает, что «в какой-то момент Иэн читает книгу (знаменитого биолога) Ричарда Докинза, и можно себе представить, как Докинс выскакивает на сцену, обращаясь к Кэхиллу со словами героя фильм «Энни Холл»: «Вы совершенно очевидно ничего не знаете о моей работе…»[10].
Критически оценил картину и Кэлам Марш из «Village Voice», написавший: «Представьте себе, что вы старшеклассник, и ваш интерес к кино начал становиться глубже, чем то, что может предложить мультиплекс. Вы обнаруживаете, что вас начал притягивать определённый тип умного кино: суровое, неуловимое и нарочитое должно рассматриваться как апофеоз формы, потому что вы чувствуете, что вы серьёзный человек, у которого остаётся время только на серьёзные фильмы. Хороший фильм, по вашей оценке, это тот, где надо напряжённо думать, чтобы его понять, как, например, „Донни Дарко“ или „Помни“, и когда вы их разгадываете, вы чувствуете себя умным». Марш считает, что данный фильм «во многом следует этой традиции, и легко представить себе многочисленные умы старшеклассников, наслаждающихся головоломками истории и мысли, которые предлагает его сюжет». По мнению Марша, «история движется со всей легкомысленной нереальностью фильма, не озабоченного научной строгостью реального мира, но Кэхилл создаёт достаточно тайных планов, совпадений и необычайных сюжетных поворотов, чтобы увлечь свою думающую аудиторию настолько, что она не обратит на это внимание. Мы твёрдо находимся на территории Серьёзного Умного Фильма. Проблема состоит в том, что рассматривать сюжеты как загадки является довольно поверхностным способом размышления о фильмах, и в этом качестве те наслаждения, которые несёт „Я — начало“, совершенно поверхностны»[11].
Сравнение с «Другой Землёй»[править | править код]
Тодд МкКарти считает, что будучи «столь же необычным, как и „Другая Земля“, фильм „Я — начало“ ознаменовал квантовый скачок по всем направлениям, а Кэхилл продемонстрировал родство с осязаемым, насыщенными красками визуальным рядом Терренса Малика, но в значительно более суровых и чётких рамках»[3].
Скотт полагает, что «„Другая Земля“ была искренним зрелищем, которая смогла ввести привлекательную научно-фантастическую тему с мыслью и чувством. „Я — начало“ слишком увлечён объяснениями своей сути, чтобы повторить тот же приём, и попадает в ловушку слишком серьёзного отношения к своим сумасбродным интеллектуальным причудам. Это может снести голову, но только в том случае, если вы не привыкли ей пользоваться»[9].
Джеймс Рокки отмечает, что «в „Я — начало“ много науки, по крайней мере в количестве, если не в качестве. Но довольно быстро вы чувствуете ощутимую разницу между первым и вторым фильмами Кэхилла. Если в „Другой Земле“ Кэхилл и (и его соавтор Марлинг) придумали большое псевдонаучное событие, которое стало средством исследования и понимания персонажей и тематики фильма, то в „Я — начало“ наоборот большое псевдонаучное событие становится тем, что персонажи и темы фильма должны исследовать, объяснять и разъяснять». По мнению Рокки, «этот фильм намного легче, свободнее и (намеренно) забавнее, чем мрачно серьёзная „Другая Земля“… „Я — начало“ стоит почти на одном уровне с „Другой Землёй“, но всё равно разочаровывает то обстоятельство, что фильм, настолько одержимый глазом, имеет столь неясное, туманное видение того, что он намерен делать»[10].
Оценка режиссёрской работы[править | править код]
МкКарти отмечает, что «Кэхилл работает с большими идеями и темами в стиле, который, что отрадно, не претенциозен и не напыщен. Его стиль и интересы, безусловно, помещают его в разреженную область американского независимого кино. Но огромный прогресс, который он сделал, в драматическом и стилистическом плане, от своего первого фильма ко второму, позволяет предположить, что он может стать одним из тех умных режиссёров, которые находят способ говорить даже о своих необычных личных интересах и темах в рамках коммерчески жизнеспособного контекста»[3].
Пуйг подчёркивает, что «Кэхилл изобретательным, необычным образом смешивает элементы триллера с любовной историей, амбициозно выдвигает философские аргументы и утверждает мир, который, кажется, скорее ближе к научному факту, чем к научной фантастике»[4].
Роткопф считает, что в своём втором фильме «Кэхилл улучшил свой контроль над ходом повествования», сравнивая его первую часть «со зловеще романтическим римейком Дэвида Кроненберга „Муха“ (1986)». По мнению критика, «в пользу Кэхилла говорит то, что он не является тем типом киноманьяка, которому надо напоминать, что нам время от времени хочется что-то чувствовать (его фильм освежает после сухой чопорности „Примеси“ и „Связи“)». Подводя итог, Роткопф пишет, что если Кэхилл «продолжит работу с всегда неотразимой Марлинг и введёт немного юмора, то станет чем-то большим, чем М. Найт Шьямалан на своей начальной фазе»[6].
Питер Дебрюдж полагает, что «ключевые темы Кэхилла — любовь, вера, реинкарнация — предлагают существенно более содержательные идеи», чем типичный фильм большой студии, ставя, в частности, следующие вопросы: «Что если во вселенной существует конечное число душ? Может ли любовь вашей жизни возродиться в иной форме? Доказывает или опровергает реинкарнация существование Бога? Сводят ли гипотетические вопросы вас с ума?». Критик пишет, что фильм «заинтересовывает всеми этими вопросами и более того, постепенно превращает скептика в верующего (частая тема последних фильмов Марлинг, включая «Группировку „«Восток“» прошлого года)». Вместе с тем, Дебрюдж указывает, что когда «фильм выходит на серию откровений, предназначенных для того, чтобы взорвать умы людей, Кэхилл вводит каждый сюжетный поворот в настолько драматически замедленным образом, что зрители, кажется, опережают его на каждом шагу»[8].
Оценка работы творческой группы[править | править код]
Тодд МкКарти обратил внимание на «выдающееся мастерство» при создании картины, особенно отметив «исключительную работу немецкого кинооператора Маркуса Фордерера, изобретательную художественную постановку Тани Биджлани и создающую необходимое настроение музыку Уилла Бейтса и Фила Моссмана»[3].
Рокки считает, что «фильм притягательно снят Маркусом Фордерером, а Кэхилл сам смонтировал его местами искусно, но в целом довольно уныло, а трогательная и изящная музыка, предающая изменения тональности в картине (нравятся вам эти изменения или нет), является, наверное, одним из лучших достижений фильма»[12].
Оценка актёрской работы[править | править код]
Если Роткопф считает, что «главным достижением фильма является убедительная игра Майкла Питта в качестве блестящего учёного-медика, увлечённого темой глаз»[6], то Дебрюдж просит внести Майкла Питта «в список самых неубедительных учёных мира,… мечтателя с надутыми губами,… эксперименты которого — не более чем прикрытие для его личной фетишизации глаза»[8].
Характеризуя игру Брит Марлинг, Пуйг отмечает, что она исполняет роль «тихой, вкрадчивой и разумной женщины-учёного, которую отделяют световые годы от нью-эйджевого типа личности, который представляет Софи». Пуйг пишет, что «со свойственным ей сочетанием ума и теплоты, Марлинг оживляет образ Карен. Марлинг — которая сыграла лидера секты в „Звуке моего голоса“, радикальную защитницу окружающей природы в «Группировке „Восток“», и встревоженную женщину, увлечённую космическими исследованиями в „Другой Земле“ — великолепно подходит на эту роль, донося до зрителя практическую мудрость своей героини»[4].
В соответствии с концепцией Кэхилла, действие фильма «Я» будет происходить через 20 лет после событий фильма «Я — начало», когда результат открытий доктора Иэна Грэя проявится в жизни, как указывается в титрах после фильма[13].
Фильм Я – начало (2014) : подробное описание, актеры, рецензии, отзывы и новости
I Origins
Рейтинг Киномана: 7.4
- Год: 2014
- 16+
- 108 мин.
Информация
- Страна: США
- Жанр: фантастика, драма, мелодрама
- Слоган: —
Создатели
- Режиссер: Майк Кэхилл
- Продюсеры: Алекс Орловский, Майк Кэхилл, Хантер Грэй
- Сценарий: Майк Кэхилл
- Оператор: Маркус Фёрдерер
- Композитор: Уильям Бейтс, Фил Моссман
- Художники: Таня Биджлани, Алан Ламперт, Меган Грэй
- Монтаж: Майк Кэхилл
- Премьера (мир): 18 января 2014
- Премьера (РФ): —
- Релиз на Blu-ray: —
- Релиз в ITunes: —
Бюджет и сборы
- Бюджет: $ 1 000 000
- Сборы в России: $ 336 470
В ролях
О фильме
Молекулярный биолог Иэн и его ассистентка обнаруживают доказательства, которые могут коренным образом изменить общество, каким мы его знаем. Его открытие подтверждает эволюционную теорию возникновения глаза у живых существ.
Трейлеры
Стань участником нашего клуба,и получи возможность добавлять трейлеры к фильму.
- Трейлер
трейлер1
Описание фильма
Сюжет История созданияСюжет
В Нью-Йорке в собственной лаборатории аспирант Иэн Грэй (Майкл Питт) проводит исследования с целью доказать эволюционный характер развития глаза и показать процесс развития глаза от самых примитивных живых организмов до человека. Ему помогают компьютерный специалист Кенни (Стивен Ён) и трудолюбивая, умная студентка Карен (Брит Марлинг). Однажды на вечеринке по случаю Хэллоуина Иэн знакомится с загадочной девушкой Софи (Астрид Берже-Фрисби), которая одета в сексуальный карнавальный костюм и…
История создания
Это второй полнометражный художественный фильм сценариста и режиссёра Майка Кэхилла после независимой научно-фантастической драмы «Другая Земля» (2011), в котором одну из главных ролей также сыграла актриса Брит Марлинг. На кинофестивале Сандэнс в 2011 году Кэхилл продал права на фильм «Другая Земля» компании Fox Searchlight Pictures. Одновременно он продал и сценарий своего предполагавшегося следующего фильма под названием «Я». Однако в процессе работы над…
Похожие фильмы
Похожие фильмы пока не добавлены
Кадры из фильма
Кадры пока не добавлены
Фото со съемок и премьеры
Фото со съемок и премьеры не добавлены
Анонсы
Стань участником нашего клуба,и получи возможность добавить анонс к фильму. Анонсов пока нет, Вы можете быть первым
Рецензии
Стань участником нашего клуба,и получи возможность добавить рецензию к фильму.
Статьи
Стань участником нашего клуба,и получи возможность добавить статью к фильму. Статей пока нет, Вы можете быть первым
Отзывы
Стань участником нашего клуба,и получи возможность добавить отзыв к фильму. Отзывов пока нет, Вы можете быть первым
Новости
Стань участником нашего клуба,и получи возможность добавить новость к фильму. Новостей пока нет, Вы можете быть первым
Обсуждение
Авторизуйтесь чтобы прокомментировать этот фильм:
© 2020, Киноман клуб
Я — начало: скрытый смысл фильма
Читай нас в Дзене:Удивительное кино о поисках истины «Я — начало» / Origins (2014) — это одновременно научная фантастика и драма с элементами мистики. История о глазах, изменивших мир. О науке, готовой изучать все, доселе неизведанное.
Фильм адресован поклонникам непростых сюжетов. Просмотр вызывает сложный коктейль эмоций и размышлений о сути вещей. Научные исследования против непостижимых фактов, эволюция или Божественное начало: во что верить зрителю? Сможет ли сохранить свои убеждения главный герой — ученый-атеист?
Глаза, душа, личность каждого человека уникальны — это аксиома. Однако действительно ли этот постулат не требует доказательств? Да и так ли это на самом деле? Создатели оригинальной картины предлагают нам сформировать собственный взгляд на некоторые вопросы бытия.
Глаза как объект науки
Что есть глаза: зеркало души, результат эволюционных процессов или дар Божий? Иэн Грэй — микробиолог, изучающий эволюцию глаза, мечтает совершить сенсационное открытие. При удачном завершении его исследований удастся доказать исключительно природное происхождение столь чудесного органа. А уж вырастить глаз «с нуля», у ранее слепого организма, было бы просто феноменальным успехом.
Иэну и его ассистентке Карен удается невозможное. Как тут не почувствовать свое величие?
Не дразните Всевышнего
Конкуренция с Богом — опасное искушение. Главный герой, как любой увлеченный своей теорией ученый, чувствует в себе силы бросить вызов миллионам верующих и даже самому Господу. Иэн Грэй сам готов стать Творцом, ведь в какой-то момент ему удается наделить зрением прежде незрячее существо. Но Софи не зря предупреждает Иэна:
Опасно играть в Бога!
Гордыня — один из семи основных пороков, именуемых смертными грехами. Наказание следует неотвратимо: ужасная смерть Софи едва не лишает героя желания жить.
Наука под вопросом
Зачем ты хочешь опровергнуть Бога?
Иэну и его помощнице-супруге Карен удается подтвердить сугубо научную теорию эволюции глаза и тем самым опровергнуть наличие разумного Творца. Спустя некоторое время они оба начинают сомневаться в непреложности доказанных выводов. Маленький сын заставляет родителей поверить в переселение душ. Если не вполне поверить, то как минимум задуматься, предпринять определенные шаги для поиска и изучения информации.
Хорошую религию придумали индусы… (В. С. Высоцкий)
В индуизме одно из основных понятий — реинкарнация. Души умерших возвращаются в этот мир в новом теле. Пожалуй, ради этой гипотезы Грэю стоит пересмотреть свои научные убеждения.
На разных полюсах
Иэн и Софи — пара героев, которые имеют диаметрально противоположные взгляды. Ученый отвергает существование разумного Творца в принципе, а Софи полна слепой безоговорочной веры. Влюбленным трудно достичь взаимопонимания, однако они отлично дополняют друг друга. Софи уверена, что Иэн тоже верит в сверхъестественное, только боится в этом признаться. История числа 11 это подтверждает.
Секреты числа 11
Мистические свойства приписывают этому числу в разных культурах. Индия и Вавилон, оккультизм и нумерология придают числу 11 особый смысл, как отрицательный, так и позитивный. Хаос и слепая сила, удвоенная энергия и тяга к совершенству — все эти характеристики применимы к числу 11. Оно может подсказывать, что человек идет верной дорогой, а может предупреждать об опасности. В западной культуре одним из значений является божественная любовь.
Героя фильма повсюду сопровождает число 11:
- дата покупки лотерейного билета: 11 / 11 / 06, время — 11:11:11;
- сумма покупки: 11, 11, расценивается Иэном как счастливое число;
- автобус №11 привозит Грэя к огромному баннеру с изображением Софи;
- в возрасте 11 лет Софи покидает Аргентину и переезжает в Париж;
- 11 ступеней эволюции: от простейшего глаза к самому сложному — глазу человека.
Тестирование индийской девочки Саломины включает 25 вопросов и завершается с результатом 44 %. А 44 процента от двадцати пяти — это тоже 11.
Многоликий режиссер
Основой христианского вероучения является сакральный догмат о Пресвятой Троице: Бог есть един в трех лицах. Индуистский бог Кришна многолик и имеет множество воплощений.
Режиссер фильма Майк Кэхилл примерил на себя роль Бога в съемочной группе: он воплотил в своем лице также автора сценария, продюсера и даже монтажера. Параллели очевидны: суперспособности Кэхилла позволяют успешно справляться со всеми задачами сразу, а режиссер на съемочной площадке — всегда мудрый Отец, великий Творец и непогрешимый Господь Бог одновременно.
Многозначное название
Необычное название может иметь несколько трактовок.
- Майк Кэхилл сообщил о создании фильма под названием «Я», действие в котором будет развиваться на 20 лет позднее. Но из-за некоторых сложностей первой было решено выпустить предысторию. Приквел назвали «Я — начало».
- Божественное начало исходного момента бытия. В Евангелии Начало — это сам Господь, Творец жизни.
Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель. (Библия, Откровение Иоанна Богослова,1:8)
3. Один из главных богов в индуизме — Кришна, считается изначальной формой Бога: верховной, абсолютной, всепривлекательной. 4. Оригинальное название I Origins с английского можно перевести как «происхождение, начало, истоки». Сюжет фильма затрагивает вопросы происхождения жизни, истоков души.
Каждый из вариантов имеет право на существование. Или же в названии сознательно заложено множество смыслов сразу. Режиссер с удовольствием предоставляет зрителю возможность выбрать собственную версию.
Они возвращаются
По окончании титров показана небольшая финальная сцена: доктор Симмонс запускает сканирование глаз известных людей ушедшего столетия для определения их двойников, живущих в XXI веке.
Если реинкарнация — это пока неизведанная область знаний, есть вероятность, что гении науки, искусства, а также великие злодеи прошлого живут среди нас. Джон Леннон, Элвис Пресли, Альберт Эйнштейн, Джон Кеннеди, Ленин, Гитлер — сотни личностей, оставивших глубокий след в истории. Кто знает, в кого переселились их бессмертные души и чем отзовется для человечества подобное возвращение…
Я — начало: смысл фильма
Вера и знание не исключают друг друга. То, что кажется сегодня мистикой или чудом, уже завтра может оказаться разделом науки, не вызывающим удивления.
Истинный ученый, столкнувшийся с необъяснимым явлением, должен быть готов пересмотреть свои убеждения, направить вектор исследований в противоположное русло. Или просто поверить в то, что высшие силы существуют. Независимо от уровня развития науки.
И все-таки:
У всех людей на Земле уникальные глаза, каждый из нас видит окружающий мир по-своему.
Поделиться в соцсетях:
«Недостаточно красива»: 10 знаменитых актрис, которых не хотели брать в кино — Попкорн
Одна из издержек актерской профессии — все время приходится выслушивать мнение посторонних людей о твоей внешности. Разумеется, это очень обидно. Далеко не все выдерживают насмешки специалистов по кастингу: они бросают мечту об актерстве и уходят навсегда в безвестность. И тем более удивительно слушать воспоминания знаменитых актрис, которых когда-то не хотели брать в кино из-за внешности, не соответствовавшей стандартам красоты.
Мэрил Стрип
Когда Мэрил было 27 лет, она пришла на прослушивание для фильма «Кинг-Конг». Продюсер, посмотрев на нее, сказал кастинг-директру по-итальянски: «Зачем ты прислал мне эту свинью? Эта женщина настолько уродлива…» Так сложилось, что актриса знала итальянский и все поняла. Она ответила: «Мне очень жаль, что я разочаровала вас».
Дженнифер Лоуренс
Дженнифер и с самого начала карьеры в Лос-Анджелесе критиковали за лишний вес, и сейчас, несмотря на «Оскар» и «Золотые глобусы», она получает нелестные отзывы. Когда пошли слухи о том, что на роль покойной актрисы Шэрон Тейт Тарантино хочет взять или Дженнифер Лоуренс, или Марго Робби, сестра Шэрон заявила: «Они обе прекрасные актрисы, но я хотела бы сказать, что остановила бы свой выбор на Марго. Просто потому, что ее внешняя красота и то, как она себя преподносит, очень напоминает мне Шэрон… Но я не могу сказать того же самого о Дженнифер. Я ничего не имею против нее. Но мне кажется, что она недостаточно красива, чтобы исполнять эту роль. Ужасно озвучивать такие вещи, но у меня есть собственные стандарты…»
Кэт Деннингс
Один из кастинг-директоров заявлял Кэт Деннингс, впоследствии ведущей актрисе сериала «Две девицы на мели», что для успеха ей нужно изменить абсолютно все в своей внешности: грудь, зубы, фигуру и даже тон кожи, потому что она слишком бледная. Кэт не послушалась и стала одной из самых высокооплачиваемых телеактрис Голливуда.
Барбра Стрейзанд
Барбаре в самом начале карьеры настойчиво советовали сделать ринопластику, говорили «талантливая, но чересчур страшная». Актриса меняться не пожелала, и у кого сейчас повернется язык сказать, что она была не права.
Вайнона Райдер
В юности Вайнона очень коротко стриглась, так что ее принимали за мальчика. Однажды даже побили в школе за это. А когда она решила стать актрисой, один из агентов назвал ее несимпатичной и посоветовал больше не ходить на пробы и завязывать с кино навсегда: «Слушай, крошка, не лезь в актрисы. Ты недостаточно симпатичная. Возвращайся туда, откуда приехала и иди учиться. Ничего в тебе нет». Оказалось, что есть.
Риз Уизерспун
Очаровательная Риз Уизерспун вспоминает: «Когда я впервые приехала в Лос-Анджелес, то только и слышала: „Нет, не годится, ростом не вышла, не такая уж хорошенькая, недостаточно способная…“ Нужно быть цепким, стойким и упрямым — только так можно добиться успеха после стольких отказов».
Джессика Честейн
Джессике постоянно отказывали, даже не начиная прослушивания, потому что считали ее внешность некрасивой и несовременной. «Только последние пять лет я слышу от всех комплименты, а раньше меня уверяли в обратном. Пару раз я думала: может, перекраситься в блондинку? Когда у тебя рыжие волосы и не совсем „голливудская“ внешность, это сбивает людей с толку, они просто не знают, куда тебя пристроить», — вспоминает актриса.
Кира Найтли
Когда она была еще совсем неизвестной юной актрисой, Кира Найтли успела получить много неприятных высказываний, связанных с нулевым размером груди и характерным изгибом губ. Ну, то есть, ей говорили, что она «тощая и плоская» и у нее «уродливый рот».
Кира Найтли: «Ты входишь в комнату, они дают тебе понять, что ты дерьмо, ты выходишь из комнаты — вот такой жестокий процесс».
Софи Лорен
На первый кастинг Софи пригласил будущий муж, режиссер Карло Понти. Пробы оказались настолько неудачными, что он заявил: прежде чем становиться актрисой, ей надо похудеть, укоротить нос и избавиться от южного акцента. Актриса согласилась только с акцентом. В конце концов, к тому времени она была победительницей нескольких конкурсов красоты, так что у нее был повод для уверенности в собственной неотразимости.
Кейт Уинслет
Кейт в одной из торжественных речей внезапно рассказала публике о печалях юности: ей часто не давали роли из-за того, что она «недостаточно красива» и полновата. Но она всегда любила актерское искусство и соглашалась на любые роли, лишь бы играть. Она и сейчас не худышка, но эффектная женщина и прославленная актриса.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.
