Что такое «бьюти»? Значение и синонимы
В современном русском языке идет активный процесс англоонизации. Английский занимает лидирующие позиции и является основным международным языком. Одно из слов, которое занимало русский язык, было «красота». Это слово стали использовать везде: на экранах телевизоров, в журналах, в газетах, в фильмах, в витринах магазинов. Салоны красоты, салоны красоты, маникюрные салоны и так далее — повсюду. Из этой статьи вы узнаете, как этот термин вошел в наш язык и нашу жизнь. Рассмотрим его истинное происхождение. Как переводится на русский язык «красота»? Изучим все лексические значения, дадим синонимы. И, наконец, мы добавим примеры использования этого слова в контексте.
Содержание
- 1 Этимология слова «бьюти»
- 2 Лексическое значение слова «бьюти»
- 3 Как понятие «бьюти» вошло в русский язык
- 4 Синонимы к слову «бьюти»
- 5 В каком контексте употребляется слово
Этимология слова «бьюти»
В русском языке этот термин происходит от английского.
«Красота» в переводе с русского означает «красота». Но в английском оно произошло от французского — «ботэ». И все это означает нечто прекрасное и восхитительное.
Во французском языке слово «красота» произошло из латинского языка и звучало как «колокольчик». И у него есть чувство красоты и красоты. То есть можно сделать вывод, что этот термин пришел к нам из древнего языка латыни. Но заем произошел прямо под влиянием англичан. Что такое «красота» по содержанию этого термина?
Лексическое значение слова «бьюти»
Исследуемое английское понятие имеет несколько значений. Лексическое значение определяется следующим образом:
- Это красота в самом общем смысле. Все самое красивое и приятное для взгляда, взгляда и души.
- Это очень красивая девушка, красотка.
- Что касается великолепия предметов.
- Относится к красивым животным. Например лошади или собаки.
- он задуман как основное преимущество или свойство.
Что значит «красота» в русском переводе понятно. Но как это используется в нашей речи?
Как понятие «бьюти» вошло в русский язык
В современном мире это слово воспринимается не только как «красота» или что-то прекрасное. Русский язык заимствовал это понятие и употребляет его в определенных значениях. Представляем самые популярные:
- Косметический макияж. Чем он отличается от обычного? Что в данном случае означает «красота». Этот макияж выделяется яркостью и трендом. Девушки, которые делают такой макияж, выглядят стильно и смело.
- Бьюти-блогер. Все знают, что такое блогер. Но что есть красота в этом смысле? Очень часто именно девушка-блогер в YouTube или Instagram рассказывает и показывает, как красит, ухаживает за своей кожей, волосами, раскрывает секреты красоты молодости и свежести.
- Косметика красоты. В общем, это обычные девичьи средства личной гигиены. Так модно называть всю свою косметику, которой вы пользуетесь каждый день.
- Фотосъемка красоты. Это просто снимок лица с ярким макияжем и прической.
Такое фото делают модели или визажисты для своих портфолио. - Журнал красоты. Модное чтение последних тенденций в сфере красоты и личной гигиены. Там будут статьи о бьюти-макияже, бьюти-блогерах, бьюти-косметике, и вы обязательно найдете бьюти-фото.
- Салон красоты. Это место, где любая женщина может надеть марафет. И в то же время в месте, чтобы сделать из себя красавицу. Салон красоты, где все будет сделано по последним модным технологиям.
Синонимы к слову «бьюти»
Выше мы выяснили, что этот термин относится ко всему прекрасному вокруг нас. Но в русском языке это слово употребляется как заимствованное, а не переводится. Впрочем, можно брать синонимы. Присутствуют следующие понятия, близкие по смыслу к изучаемому термину:
- неотразимый;
- элегантный;
- миловидность.
- отлично;
- живописный;
- непревзойденный;
- очарование;
- очарование;
- великолепие;
- привлекательный;
- заикание;
- красота;
- изящный;
- славный;
Действительно, у этого слова существует огромное количество синонимов. Что такое «красота», понятно. Но оказывается, что его чаще используют в дополнение к другому слову, чтобы подчеркнуть его акцент на красоте.
В каком контексте употребляется слово
Неясно, оправдано ли использование иностранного слова в нашей речи. В конце концов, они всегда используются в тандеме друг с другом.
Скажем словосочетание «бьюти-блогер». Так себя определяет девушка, которая говорит о красоте и уходе за собой. Хотя можно отказаться от заимствованного слова и просто сказать «бьюти-блогерша». Но популярно именно иностранное слово.
Итак, представляем несколько примеров употребления слова «красота» в русском языке:
- Моя подруга стала настоящим бьюти-блогером и покорила весь Интернет своей чудесной маской для волос.
- Анжелика стала моделью в индустрии макияжа. В нем много красивых фотографий.
- Посмотрите на эту звездную красоту жизнь — она искусственная.
- Я получил сегодня посылку из Америки и буду показывать косметические товары в своем блоге.
- Раз в месяц хожу в салон красоты, это мой секрет красоты.
Поэтому мы изучили особенности использования иностранного слова «красота» в русском языке. Теперь мы знаем, что такое «красота» для современного человека. Это понятие прочно вошло в наш дискурс, хотя его использование вряд ли оправдано.
Словарь молодежного сленга — бьюти
В наше время существует огромное количество заимствованных слов. Одним из таких слов является » Бьюти«. В этой небольшой статье мы разберём значение Бьюти термина. Добавьте наш популярный интернет-словарь terminy.info к себе в закладки, чтобы всегда иметь возможность расшифровки незнакомых терминов и выражений.
Однако, прежде чем начать, я хотел бы порекомендовать вам несколько толковых статей, например, что такое Крипта, что значит Крипово, что называют Крашем, что такое Хайп и т. п.
Итак, продолжим, значение, Бьюти? Слово » Бьюти» было заимствовано из английского языка » Beauty» и переводится на русский язык, как » красота«. Наиболее часто термин Бьюти применяется женскими блогерами, например » Beauty-blogger«.
Бьюти блогер это, как правило, девушка, которая имеет свой канал на Ютуб и объясняет в нём своим подписчикам, как всегда выглядеть на все «сто» и оставаться свежей и привлекательной.
Бьюти макияж это понятие появилось совсем недавно, хотя большинство модниц уверены, что этот термин появился ещё в середине 20 века. Именно в то время был расцвет экстравагантных и уверенных в себе молодых девушек. Как определить Бьюти макияж? Дело в том, что понять, что на девушке нанесён именно бьюти макияж достаточно просто, стоит внимательно рассмотреть, имеются ли на лице стразы и «мушки», накладные ресницы, и сложная в применении косметика, и если такие элементы присутствуют, то перед вами самый настоящий Бьюти макияж.
Бьюти фотография это изображение человека, которое не имеет ничего общего со съёмкой портретного типа, ведь главный объект для съёмки Бьюти фотографии это лицо. Для Бьюти фотографии используется весьма сложный в исполнении макияж, в некоторых случаях могут применить фэнтезийный макияж. Подобные фотографии прекрасно подойдут для целей рекламного характера, поскольку в ней важна именно внешняя красота и глянец.
Бьюти средства этим красивым термином принято называть обычную косметику. Например, популярные во все времена Духи Шанель № 5, это действительно первый синтетический аромат; крем Nivea, попавший в Союз одним из первых, и ставший моментально популярным среди ваших бабушек благодаря входившему в состав пантенолу и глицерину; широко известным в узких кругах был крем La Mer, создававшийся вначале, как заживляющее средство от ожогов, но в итоге ставший омолаживающим кремом; не забудьте про эпохальное открытие в косметике Метеориты Guerlain, которые были изобретены в далёком 1987 году, а сегодня они стали настолько популярны, что некоторые девушки начали их коллекционировать. Кстати, технология по созданию этих разноцветных жемчужин долгое время хранилась в секрете, и только у фирмы Guerlain имелось специально разработанное оборудование для выпуска этого бьюти-средства.
Прочтя эту небольшую статью, вы узнали, что такое Бьюти, и теперь не попадёте в затруднительное положение, если вдруг снова наткнётесь на данный термин.
Бьюти макияж. Пошаговое обучение
Что такое красота? — Электрическая литература
разговоры
Хлоя Купер Джонс исследует физическую инвалидность и политические взгляды в своих мемуарах «Легкая красота»
. Фото Кевина Ламинто на UnsplashПоделиться артикул
В Easy Beauty есть сцена, одна из многих в сложных и чрезвычайно умных мемуарах Хлои Купер Джонс, которая говорит о многом. В ней у автора спрашивают, почему она не пишет об инвалидности. Она отвечает: «Как только ты идентифицируешь себя как что-то, люди начинают говорить тебе, кто ты и что ты имеешь в виду. Они кладут тебя в маленькую коробочку и оставляют там».
Джонс из тех писателей, которые бросают вызов коробкам. Формально у нее философское образование, но ее работа в качестве внештатного журналиста, освещающая все, от культуры и кино до путешествий и тенниса, принесла ей Пулитцеровскую премию в 2020 году. Она родилась с редким врожденным заболеванием, которое вызывает острую физическую боль и проявляется визуально. как инвалидность, но Джонс до недавнего времени не писал ни о хронической боли, ни о инвалидности.
Хлоя Купер Джонс и я связались через Zoom, чтобы поговорить о красоте, преображении и искусстве полного присутствия — все вечные темы подробно освещены в Easy Beauty
.Винтер К. Миллер: Одним из тезисов, лежащих в основе Easy Beauty , является убеждение, что близость к красоте может изменить человека. Предполагая, что общество действует на основе того же убеждения, во что, по-вашему, мы превращаемся в широком смысле?
Хлоя Купер Джонс: Я думаю, что в этой идее о том, что красота преображает, важно то, что существует порог, в определенном смысле, на котором красота может преобразовывать, и таким образом, который я бы ассоциировал с позитивным. рост. В книге есть рабочая идея, что красота может дать нам шанс. И это не совсем моя идея. Идея Айрис Мердок заключается в том, что красота может дать нам шанс убежать от самих себя, выйти за пределы нашего эго или собственной ограниченной перспективы, и что мы можем использовать красоту, или эстетический опыт, или искусство в целом, чтобы выйти за пределы реальности.
Я думаю, что другая сторона порога заключается в том, что слишком большой акцент на красоте может привести к негативным результатам. Это может заставить вас ценить красоту, исключая все остальное.
WKM: Я думал о том, как разные концепции играют роль, когда мы говорим о «красоте». Есть близость к красоте, о чем в первую очередь и рассказывает ваша книга, но есть еще процесс создания красоты, создания искусства, а затем на самом деле быть красивой. Возможно, это отражение моего мировоззрения, но мне кажется, что третья концепция — быть красивым — может быть контрпродуктивной для трансформации. Когда вы думаете о красоте как о понятии, видите ли вы различия между категориями красоты?
CCJ: Одна вещь, которая немного сбивает с толку или неправильно интерпретируется в моей книге, это то, что она действительно касается физической красоты. Но это не так. Его больше интересует, что красота делает в нашей жизни и что такое переживание красоты — как мы распознаем ее в нашей жизни? Что это за чувство, которое оно нам дает?
Единственный способ создать что-то красивое — вызвать это чувство — этот порыв — у кого-то другого.
Я действительно думаю, что есть так много сообщений, которые мы постоянно воспринимаем, что может помочь нам запутать категории, о которых вы говорите. Есть так много способов, которыми нами можно манипулировать, заставляя думать, что близость к красоте может быть заменой самооценки, или заменой самосознания, или своего рода актуализацией. И я думаю, что сделать что-то очень красивое или по-настоящему работать над созданием красоты — это обязательно очень самоотверженный и сосредоточенный на внешнем поступок, потому что единственный способ создать что-то красивое — это вызвать это чувство — этот порыв — в ком-то другом.
И еще я думаю, что есть еще один тип внимания к красоте, который очень сфокусирован на себе. Это тоже как способ спрятаться, верно? Например, мы можем спрятаться за этой идеей, что если у меня правильные волосы, или мой вес — правильное число, или я обращаюсь к незнакомцам определенным образом, то это защищает меня от необходимости становиться более сложным человеком.
WKM: Я думаю, что это отражает именно то, что я пытался понять: это защищает вас от сложности. Например, если вы позаботились об этой части — если вы выглядите «правильно» для внешних глаз — это может быть своего рода аварийным люком, возможно, от работы над другими вещами.
CCJ: Полностью. И я не хочу звучать осуждающе, потому что я делал то же самое, но я думаю, что иногда мы тянемся к красивым объектам или превращаем красивых людей в объекты и притягиваем их ближе к себе, чтобы они были созданы — и это линия в книга — «сияющая близостью». Так что, если я окружу себя правильными объектами, вызывающими это внешнее одобрение, или если я буду встречаться с самыми красивыми людьми, или мои друзья будут самыми красивыми людьми, возможно, я смогу впитать все необходимые мне подтверждения. И, вы знаете, очень плохое зрение, физическая инвалидность, в каком-то смысле, навсегда отбрасывает вас от этого, потому что вам очень трудно иметь такой щит. Но в некотором смысле это был величайший подарок инвалидности — для меня это даже не вариант. Я не могу получить к этому доступ.
WKM: Когда я думаю об определении красоты — то, что вы только что сказали, заставило меня подумать, что это может быть частью определения, потому что это не просто физическая, эстетическая или визуальная вещь — то, что вы сказали, заставило меня подумать, что ваше определение красоты было бы чем-то вроде «присутствия в настоящем моменте». Итак, возможность переживать время без особого беспокойства о будущем или невозможности отойти от прошлого. Вам кажется, что это определение вы бы использовали?
CCJ: В самом конце книги я даю свое определение этого как своего рода способности смотреть на густую груду своей жизни и реальности, которая полна хороших и плохих вещей, сложных вещей и хлама. и счастье, и как бы спросить: могу ли я увидеть главное? Смогу ли я найти самое важное?
Я думаю, что иногда мы тянемся к красивым предметам или превращаем красивых людей в предметы и притягиваем их ближе к себе, чтобы они «сияли от близости».
И затем, в самом конце книги, я говорю о том, что по дороге домой с сыном я могу увидеть самое важное — это он, этот момент в настоящем, действительно прочувствовать его. и очень хорошо осознавать это, а затем, что важно, также отпустить это. Потому что я думаю, что это единственная вещь, с которой я действительно борюсь. Когда я нахожу что-то действительно прекрасное, у меня есть тенденция увековечить это и заморозить, а затем, например, утащить это в свою нейтральную комнату, в безопасное место, а затем проанализировать это со всех сторон, разбить и разобрать. быть в состоянии пронизать его со всеми моими идеями. И вы не можете сделать это с людьми, и вы не можете сделать это ни с чем в жизни. Итак, красота — это своего рода двойственность того и другого: присутствие достаточно, чтобы найти бросающуюся в глаза вещь, красивую вещь, схватить ее, испытать ее, а затем отпустить. И это действительно то, что представляет собой опыт красоты.
WKM: Если вы принимаете допущение, что ощущение красоты может быть трансформирующим, не могли бы вы немного рассказать о том, может ли уродство сделать то же самое? И я меньше думаю об эстетическом уродстве. Я думаю о таких вещах, как темный туризм или жанр ужасов. В вашей книге есть раздел, где вы едете в Камбоджу, потому что интересуетесь темным туризмом, и мне интересно, могут ли страх, трагедия и отчаяние вызвать такие же трансформации, как и красота.
CCJ: Я думаю, что это немного по-другому, или, по крайней мере, философы, которых я люблю, говорят об этом немного по-другому. Аристотель говорит, что основное, что делает нас людьми, — это наше желание знать. Итак, мы желаем знать даже о самых мрачных жестокостях, которые способны испытать люди. Мы хотим знать о смерти. Вы знаете, они сняли около шести фильмов «Пила » — почему они сделали шесть фильмов «Пила »? Потому что есть глубокое восхищение тем, какие жестокости мы можем терпеть как человеческие существа. И поэтому Аристотель говорит, что человеческая природа просто хочет знать весь спектр вещей, которые возможно познать. И он говорит, что если вы испытаете или исследуете эти вещи в искусстве, из этого могут выйти хорошие вещи. Во-первых, искусство, очевидно, является более безопасным местом для изучения, верно? Например, если вам интересно, что значит испытать человеческую жестокость, лучше испытать это любопытство в Увидел фильмов, чем пойти и пережить их в реальной жизни. Мы не хотим испытывать их в реальной жизни, но мы все равно хотим знать о них.
И затем Аристотель также считает, что тьма — или как бы мы ни называли уродство — это область человеческого опыта, которой мы очарованы и должны понять, но что мы можем как бы очистить наши эмоции и ощутить всю их силу, чувствуя жаль Эдипа, или чувство страха перед тем, что может случиться с людьми в этом мире. И он много пишет о том, как чувство жалости и страха может побудить нас очиститься от эмоций действительно здоровым и позитивным образом.
Так что, в некотором смысле, я думаю, что опыт красоты может помочь нам расшириться и установить контакт с людьми. И я думаю, что опыт темного искусства или трагического искусства может помочь нам почувствовать себя немного более человечными.
WKM: Easy Beauty о многих вещах — и это не в первую очередь книга об инвалидности — но мне очень понравилось то, как в ней рассматриваются инвалидность и хронические заболевания, а также упрощенные и неверные предположения, которые люди делают об этих вещах. опыт, например, что каждый человек с инвалидностью стер бы его, если бы мог, и что их жизнь была бы объективно лучше без него.
Болезни и инвалидность не делают вас устаревшими
«Клара и солнце» Кадзуо Исигуро напоминает нам о том, что человеческая ценность больше, чем трудоспособная продуктивность
12 мая — Мияко Плейнс
книги
CCJ: Суть моей жизни в том, что люди ограничивают меня. Чаще всего другие люди относятся ко мне, говоря мне, что я не могу сделать, или делая базовые предположения о моих ограничениях, не спрашивая меня — это просто постоянное повествование: мы видим вас слабыми, мы видим вас уязвимыми, мы видеть хрупким, мы видим вас неспособным и некомпетентным, менее способным. Как будто эта история постоянно возвращается ко мне. Поэтому, когда я делаю что-то действительно сложное, это так приятно. Это кажется жизнеутверждающим, но не всегда супер-зрелым, верно? Потому что есть часть меня, которая говорит: «Да пошли вы, пошли нахуй все, кто думал, что я не смогу этого сделать». Я думаю, что это очень важная вещь для многих людей с ограниченными возможностями. Я разговаривал с людьми, которые просто постоянно накапливают достижения, потому что они не уверены, что их будут воспринимать как настоящих людей, если только они не обладают сверхспособностями в каком-то другом отношении.
Что касается меня, то я абсолютно бросаюсь в ситуации, которые кажутся несостоятельными. Я получаю удовольствие от того, что могу взять на себя то, что другие люди думают, что я не могу, или то, что они думают они не могут взять на себя, потому что когда инвалид может сделать то, что здоровый человек не может сделать, то мы действительно на новой территории. И в этом что-то есть. В каком-то смысле это самое сильное утверждение о себе. Но также из-за тела, в котором я нахожусь, это сопровождается болью. Но не делать этого было бы похоже на капитуляцию перед этим убеждением, что я не могу что-то делать. Так что — я продолжаю это повторять — с одной стороны, моя инвалидность — это хорошо. А потом есть порог, где это плохо, где я не смотрю по-настоящему на то, чего я хочу, чего я действительно хочу, как я действительно хочу проводить свое время, что действительно сделало бы меня счастливым. Я не всегда ищу ответы внутри себя. В некотором смысле я думаю о своем самоощущении в связи с тем, что другие люди навязывают мне.
WKM: Вы прямо говорите в книге о том, что хроническая физическая боль является частью вашего опыта, и вы говорите, что верите в идею, которой вас учили в аспирантуре, а именно, что «правда», чем бы она ни была, невозможно найти без переживания боли. Как человек с хронической болью, я нахожу невероятно заманчивым поверить, что у моей боли есть цель, что для нее есть причина и что, по сути, без нее я не был бы тем, кто я есть. Мне интересно, оторвавшись от теории, какой, по вашему мнению, была цель боли в вашей жизни или в жизни, которую вы наблюдали? Как вы думаете, у него есть цель?
CCJ: Ну да. Я имею в виду, что повествование — это , такое заманчивое, верно? Это. Я думаю, что возвращаюсь к этой идее порогов — как будто я продвинулся в жизни дальше, потому что я не боюсь боли и не боюсь трудностей. Я не считаю трудности чем-то негативным. Я вижу это просто как слой моего повседневного, постоянного, живого опыта. Итак, когда кто-то описывает трудную задачу, например, получение докторской степени, переезд в другое место, путешествие по миру, работу над книгой или что-то еще, никакая часть меня не реагирует страхом. Я просто такой: «Да, это просто будет частью этого». И я думаю, что это очень хорошо послужило мне в жизни.
Но по ту сторону порога боль может стать похожей на миф. А иногда бывают ситуации, когда я цепляюсь за свою боль — в некотором смысле я буду верить, что не могу жить без нее. Это означает, что если я отпущу это или попытаюсь улучшить его, я потеряю что-то действительно важное в себе. Итак, я думаю, что хитрость заключается в том, чтобы — а я в этом не силен — действительно посмотреть на этот порог между правдой о том, что такое боль, и тем, что боль может вам дать. Я чувствую, что могу принимать действительно сложные вещи, и я действительно горжусь этим. Но есть эта строчка, в которой я держусь за боль как за почти самодовольную вещь, поддерживающую себя или рассказывающую себе историю, которая в некотором роде позволяет мне избежать выздоровления или самочувствия. Таким образом, у него есть двойное назначение. Справляясь с болью, вы обретаете своего рода бесстрашие перед трудностями. Но в то же время это может стать механизмом выживания или защитным способом дистанцироваться от вещей.
Отвлекитесь от новостей
Мы публикуем ваших любимых авторов — даже тех, кого вы еще не читали. Получайте новую художественную литературу, эссе и стихи на свой почтовый ящик.
8.1 Что такое красота, что такое искусство? | Введение в философию |
8.1.1 Что такое красота?
Термин «красота» обычно ассоциируется с эстетическим опытом и обычно относится к существенному качеству чего-то, что вызывает у человека-наблюдателя ту или иную реакцию — например, удовольствие, спокойствие, возвышение или восторг. Красота приписывается как природным явлениям (таким как закаты или горы), так и искусственным артефактам (таким как картины или симфонии). На протяжении тысячелетий западной философской мысли существовало множество теорий, которые пытались определить «красоту» либо:
- приписывание его «основным качествам» природного явления или артефакта, или
- относительно этого исключительно с точки зрения переживания красоты человеческим субъектом.
Первый подход рассматривает красоту объективно, как то, что существует само по себе, внутренне, в «чем-то» или предмете искусства, независимо от переживаемого. Последняя стратегия относится к красоте субъективно, как к чему-то, что происходит в сознании субъекта, воспринимающего красоту — красота в глазах смотрящего . В «Эстетике» объективность и субъективность были предметом серьезного философского спора не только в отношении природы красоты, но и в связи с оценкой относительных достоинств произведений искусства, как мы увидим в разделе об эстетическом суждение. Здесь мы спрашиваем, существует ли сама красота в объекте (природном явлении или артефакте) или исключительно в субъективном опыте объекта.
Объективист просмотров
Некоторые примеры:
- По мнению Платона (427-347 гг. до н. э.) , красота находится в его области Форм. Красота объективна, она не связана с опытом наблюдателя. Платоновская концепция «объективности» нетипична. Мир Форм скорее «идеален», чем материален; Формы и красота являются для Платона нефизическими идеями. Однако красота объективна в том смысле, что она не является характеристикой опыта наблюдателя.
- Аристотель (384–322 гг. до н. э.) тоже придерживался объективного взгляда на красоту, но совершенно отличного от платоновского. Красота заключается в том, что наблюдается, и определяется характеристиками арт-объекта, такими как симметрия, порядок, баланс и пропорция. Такие критерии сохраняются независимо от того, является ли объект природным или искусственным.
Хотя они придерживаются разных концепций того, что такое «красота», Платон и Аристотель согласны в том, что это свойство «объекта», а не что-то в уме смотрящего.
Субъективистские взгляды
Некоторые примеры:
- Дэвид Хьюм (1711-1776) утверждал, что красота не заключается в «вещах», а полностью субъективна, является вопросом чувств и эмоций. Красота находится в сознании человека, созерцающего объект, и то, что прекрасно для одного наблюдателя, может быть не таковым для другого.
- Иммануил Кант (1724-1804) считал, что эстетическое суждение основывается на чувствах, в частности на чувстве удовольствия. Что приносит удовольствие – дело личного вкуса. Такие суждения не предполагают ни познания, ни логики и, следовательно, субъективны. Красота определяется процессами суждения ума, это не свойство вещи, которую считают красивой.
Сложность возникает с чисто субъективным пониманием красоты, потому что идея красоты становится бессмысленной, если все является просто вопросом вкуса или личных предпочтений. Если красота существует исключительно в глазах смотрящего, идея красоты не имеет ценности как идеал, сравнимый с истиной или добром. Споры возникают по вопросам вкуса; люди могут иметь твердое мнение относительно того, присутствует ли красота, предполагая, что, возможно, существуют какие-то стандарты. И Юм, и Кант осознавали эту проблему. Каждый по-своему пытался уменьшить ее, придавая оттенок объективности идее красоты.
- Хьюм предложил, чтобы появились великие примеры хорошего вкуса, как и уважаемые авторитеты. Такие эксперты, как правило, обладают большим опытом и знаниями, и субъективные мнения среди них, как правило, совпадают.
- Кант тоже знал, что субъективные суждения вкуса в искусстве порождают споры, которые на самом деле приводят к согласию по вопросам красоты. Это возможно, если эстетическое переживание происходит при бескорыстном отношении, свободном от личных чувств и предпочтений. Мы вернемся к кантовскому понятию «незаинтересованности» в разделе «Эстетический опыт и суждение».
Дополнительный ресурс (внизу страницы) предоставляет дополнительную информацию о субъективности и объективности красоты.
Следующее выступление философа Дениса Даттона (1944-2010) на конференции TED предлагает необычное объяснение красоты, основанное на эволюции. Он утверждает, что концепция красоты возникла глубоко внутри нашей психики по причинам, связанным с выживанием.
Видео
Дарвиновская теория красоты . [CC-BY-NC-ND] Наслаждайтесь этим 15-минутным видео!
Курсовая работа
Лекция Дениса Даттона заканчивается следующими словами:
«Красота в глазах смотрящего? Нет, она глубоко в нашем сознании. древние предки. Наша мощная реакция на образы, на выражение эмоций в искусстве, на красоту музыки, на ночное небо будет с нами и нашими потомками до тех пор, пока существует человечество».
Как вы думаете, можно ли на основе дарвиновской точки зрения Даттона доказать, что природа красоты объективна? или субъективно? Объясните свою позицию на основе тезисов, сделанных в лекции, в 100-150 словах.
Примечание: Отправьте свой ответ в соответствующую папку «Задания».
8.1.2 Является ли «Это» искусством?
Вопрос «что такое искусство?» вызвало множество разнообразных откликов. На одном конце спектра эстетики предлагают теории, которые разграничивают сферу искусства, исключая произведения, не соответствующие определенным критериям; например, некоторые взгляды предусматривают, что определенная характеристика является существенным элементом всего, что считается искусством, или что условности общества мира искусства применимы к тому, что можно считать искусством. С другой стороны, есть взгляды на эстетику, утверждающие, что искусство не может быть определено, оно не поддается определению — мы просто узнаем его, когда видим.
Имеют ли произведения искусства существенную характеристику?
Некоторые основные теории искусства утверждают, что произведения искусства обладают определяющей и существенной характеристикой. Как мы увидим в разделе, посвященном эстетическому суждению, эти же определяющие характеристики служат критическим фактором для оценки достоинств предметов искусства. Вот несколько примеров теорий, которые определяют искусство с точки зрения его существенной характеристики:
Репрезентационализм: Произведение искусства представляет собой репродукцию или имитацию чего-то другого, что является реальным. (Согласно платоновской теории форм, искусство репрезентативно; однако оно является приближением к идеалу, но никогда не совершенным.) Репрезентационизм также называют «подражанием».
Формализм : Искусство определяется образцовым расположением его элементов. Например, в случае с картинами это предполагает эффективное использование таких компонентов, как линии, формы, перспектива, свет, цвета и симметрия. Для музыки сопоставимый, но другой набор элементов создал бы форму.
Функционализм: Искусство должно служить цели. Хотя функционализм часто используется для обозначения практических целей, некоторые функционалистские теории утверждают, что эмпирические цели, такие как передача чувств, удовлетворяют требованиям функциональности.
Эмоциональность: Искусство должно эффективно вызывать чувство или понимание у субъекта, смотрящего на него. (Некоторые теоретики считают критерий вызывания эмоций формой функционализма — это цель искусства. )
Возражение против «эссенциалистского» определения искусства состоит в том, что не все, что воплощает одну из этих характеристик, является искусством. Видение существенной характеристики как «необходимой», а не «достаточной», в определенной степени помогает. Например:
» Если это вызывает эмоции, то это искусство» обозначает достаточность — детская истерика может быть искусством.
тогда как
» Если это искусство, то оно вызывает эмоции.» означает необходимость — эмоция является необходимым компонентом, но недостаточным, чтобы сделать что-то «искусством».
Это рассуждение помогает снять одно возражение против эссенциалистских теорий, но есть и другой оттенок возражения против эссенциализма. Что-то помимо одного существенного признака, кажется, требуется для определения искусства; это не простое дело. Помогает тот факт, что основные критерии не обязательно исключают друг друга; некоторое искусство воплощает в себе несколько функций. Однако истинная полезность этих существенных признаков может заключаться скорее в критериях суждения, чем в определяющих факторах.
Искусство не поддается определению?
Семейное сходство , или кластерная теория искусства , — это реакция на предполагаемые неудачи теорий искусства, пытающихся определить искусство по общему свойству. Согласно взгляду на семейное сходство, объект может быть обозначен как «искусство», если он обладает хотя бы некоторыми чертами или свойствами, обычно приписываемыми искусству. Среди предметов искусства нет единого общего свойства. Произведения искусства имеют фамильное сходство, перекрывающиеся сходства. Концепция семейного сходства впервые была предложена австрийским философом Людвиг Витгенштейн (1889-1951) в своей работе Philosophical Investigati ons (1953, 1958), где он обратился к проблеме приписывания общей характеристики всем вещам, которые носят одно имя. Его примеры включали игры. Есть много видов игр — настольные игры, игры с мячом, карточные игры и т. д. «… посмотри и увидишь, есть ли что-нибудь общее для всех. сходства, отношения и целый ряд из них». (66) Учитывая широкое разнообразие объектов, признанных произведениями искусства, из этого следовало, что слияние их природы под общим определением было неадекватным.
Моррис Вейц (1916–1981) — американский философ эстетики. Он критически относился ко многим теориям искусства, которые пытались определить искусство, находя существенную черту, присущую всем произведениям искусства. Теория семейного сходства Витгенштейна поддерживала его точку зрения на антиэссенциализм в искусстве. По его мнению, «произведение искусства» — это открытое понятие, и существует неспецифический набор или «кластер» характеристик, которые могут применяться к понятию произведения искусства.
По сравнению с теориями о природе искусства, которые определяют существенный критерий, теория семейного сходства (или кластера) предлагает возможность быть более инклюзивной; работа, отвергнутая другими теориями, может считаться искусством по фамильному сходству. Критика теории кластерного или семейного сходства заключается в том, что она неисторична; то есть группа понятий, используемых для определения искусства, не сохраняется с течением времени. В дополнение к обсуждению этой критики теории кластеров в следующей журнальной статье приводится пример современных исследований в области эстетики.
Чтение
Современная эстетика « Кластерный анализ искусства: историческая дилемма»: Кластерный анализ искусства: историческая дилемма. [CC-BY-NC-ND]
Должно ли искусство соответствовать общепринятым стандартам?
Конвенционалистские теории искусства основаны на фундаментальных принципах или соглашениях, явных или неявных, общества мира искусства. Эти теории определения искусства устанавливают границы того, что должно и не должно быть включено в сферу искусства. Их эффект заключается в исключении определенных видов работ, особенно прогрессивных или экспериментальных. Конвенционалистские теории включают:
Исторические теории искусства: Чтобы произведение считалось искусством, оно должно иметь некоторую связь с существующими произведениями искусства. В любой момент времени мир искусства включает работы, созданные до этого момента, и новые работы должны быть похожи или связаны с уже существующими работами. Эти теории вызывают возражение, связанное с тем, как было принято первое произведение искусства. Сторонники этих теорий ответили бы, что это определение также включает «первое» искусство.
Институциональные теории искусства : Искусство — это то, что говорят люди в «мире искусства». Те, кто провел годы в профессиональной карьере, изучая и смакуя искусство и его историю, обладают тонким чутьем (или, возможно, «слухом», если мы рассматриваем музыку). субъективный.
Конвенционалистские взгляды определяют четкие границы искусства. Такие теории могут исключать все, что не создано намеренно человеческим «агентом».
